Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А57-22036/2007. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

08 мая 2008 г.                                                                                  Дело N А57-22036/2007-132  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крокус - Фарм», г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской  области от 11 февраля 2008 года по делу № А57-22036/2007-132, судья Бобунова Е.В.

по иску Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл - Саратов», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус - Фарм», г. Саратов

о взыскании 216 442,23 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;

от истца  – Вишневского В.Н.  на основании  протокола № 5 общего собрания акционеров ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов»  от 13.08.2007   и приказа № 44-к от 16.08.2001 о вступлении в должность,

У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов»   обратилось в арбитражный суд  Саратовской области с исковыми требованиями к ООО «Крокус-Фарм»  о взыскании 216 642,23 рублей, из которых 155602,50 рублей – основной долг, 50 839,73 рублей  – пени.

            Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца   взысканы судебные расходы в сумме 5 828,84 рублей.

            Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Крокус-Фарм» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что за период рассмотрения дела судом, ответчик частично погасил задолженность,   и на момент вынесения решения сумма основного долга составила 143 819,50 рублей. Также  податель  жалобы указывает на несоответствие сумм пени,  подлежащей взысканию, в мотивировочной части и резолютивной части решения, и на то, что истец произвел расчет пени  с учетом суммы НДС основного долга. Просит решение суда изменить, взыскав 143 819,50 рублей основного долга и пени  в размере 6 784,10, как на то указано в мотивировочной части решения. В остальной части иска отказать.

            ООО «Крокус-Фарм» своего представителя для участи в деле не направило.  О месте  и времени рассмотрения жалобы уведомлено.

            Представитель  ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов»    подтвердил факт оплаты  ООО «Крокус-Фарм» на момент  вынесения решения суда 11.02.2008   задолженности в сумме 11 783 рублей  и пояснил, что сумма задолженности ответчика на указанный момент составляла  143 819,50 рублей. Представил суду акт выверки расчетов. В части  снижения размера пени до 6 784,10 рублей, возражает. Пояснил, что  размер пени был рассчитан  истцом по состоянию на 27.09.2007 за вычетом суммы НДС.

            Изучив материалы дела,  исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы истца, суд находит  решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

6 мая 2006 года между ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов» и ООО «Крокус-Фарм» заключен договор поставки №996 от 06.05.2006, по которому поставщик (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, согласно п. 1.2 и 1.3.

Свои обязательства по договору истец исполнил, поставил покупателю товар (лекарственные препараты) на общую сумму 161 624,61 руб., что подтверждается товарными накладными, приложенными к материалам дела. В накладных имеется подпись директора Князевой И.Р. о получении товара и печать предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 4.3 договора стороны договорились, что расчеты по настоящему договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара перед истцом не выполнил, оплатив до обращения истца в суд, задолженность за  часть товара в сумме 6 022 руб.11коп. В период рассмотрения дела в суде ответчиком оплачена задолженность    в сумме 11 783 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 121 от 24.09.2007, №137 от 26.09.2007, №147 от 28.09.2007, №158 от 01.10.2007,  №170 от 03.10.2007, №181 от 08.10.2007, №196 от 10.10.2007, № 210 от 15.10.2007, №230 от 22.10.2007, №252 от 29.10.2007, №278 от 06.11.2007, №299 от 12.11.2007, №324 от 20.11.2007, №349 от 29.11.2007, №358 от 04.12.2007, №365 от 05.12.2007, №381 от 07.12.2007, №390 от 10.12.2007, №398 от 11.12.2007, №405 от 12.12.2007, №436 от 20.12.2007, № 440 от 24.12.2007, №452 от 25.12.2007, №6 от 09.01.2008, №22 от 14.01.2008, №44 от 17.01.2008, №73от 24.01.2008, №104 от 01.02.2008, №120 от 05.02.2008.

Таким образом, на  день принятия решения судом 11 февраля 2008 года сумма основного долга ООО «Крокус-Фарм» перед ЗАО «СИА Интернейшнл-Саратов»   составляла 143 819,50 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В части снижения размера пени  до  6 784,10 рублей апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 27.09.2007 – день составления искового заявления. Судом проверен данный расчет, он произведен без учета налога на добавленную стоимость и является верным. Сумма пени за неисполнение обязательства за период с 20.04.2007 по 27.09.2007 составила 60 839,73 рублей, которая обоснованно была взыскана судом с ответчика.

Ссылка ответчика на не соответствие мотивировочной и резолютивной части  решения в части размера взысканной неустойки, является необоснованной, поскольку в мотивировочной части решения о взыскании с ООО «Крокус-Фарм» пени в сумме  6 022,11 рублей допущена опечатка, которая в соответствии с требованиями ст. 179 АПК РФ исправлена определением  суда от 11.03.2008.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора поставки N 996 от 06.05.2007 разногласий по размеру пени, начисляемых за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, ответчик не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции  в части взысканной суммы неустойки, не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно  длительный период  неисполнения ответчиком обязательства по оплате, в том числе его неисполнение  и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии решения в части взыскания суммы основного долга судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ судебный  акт подлежит   изменению.

Несмотря на частичное удовлетворение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций, возлагаются на ответчика, поскольку в данном случае частично требования истца удовлетворены добровольно ответчиком во время производства дела в суде первой инстанции.  Аналогичная  позиция  подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 информационного письма  от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса РФ».

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской   области от 11 февраля 2008 года по делу №А57-22036/07-132 изменить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Крокус-Фарм» в пользу Закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл-Саратов» основной долг  по договору № 996 от 06.05.2006 в  сумме  143 819 рублей 50 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крокус-Фарм» без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина