Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А57-18060/07-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-18060/07-2

08 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи судебного заседания Сальниковой Д.А.,

при участии в заседании:

от ФГУП «Российская телевизионная сеть» - Чернопищук А.В. – доверенность от  09.01.2008г. №1, действительна до 31.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком Плюс», г. Саратов,

на решение  Арбитражного суда  Саратовской области от 05 февраля 2008 года по делу №А57-18060/07-2 (судья  Сидорова Ю.И.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная сеть» в лице филиала «Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком Плюс», г. Саратов,

о взыскании 88 126 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:        

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная сеть» в лице филиала «Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – ФГУП «Российская телевизионная сеть», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Интерком Плюс» (далее – ООО «Интерком Плюс», ответчик) о взыскании  с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 172 от 27 февраля 2003г. на предоставлении услуг по  эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в размере 84 752 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 373 рублей18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3143 рублей 78 копеек.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 133 847руб. 10коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038руб. (том 1 лист дела 117)

    Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2008 года по делу № А57-18060/07-2 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная сеть» в лице филиала «Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр» удовлетворены полностью. С ООО «Интерком Плюс»  в пользу ФГУП «Российская телевизионная сеть» взыскана задолженность по договору №172 от 27 февраля 2003 года в размере 133 847 рублей 10 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038 рублей, а всего 139 885 рублей 10 копеек. ФГУП «Российская телевизионная сеть» возвращена государственная пошлина в сумме 5 058 рублей. С ООО «Интерком Плюс» в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 297 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  ООО «Интерком Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФГУП «Российская телевизионная сеть»  в удовлетворении исковых требований.

 ООО «Интерком Плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 96951).

Представитель ФГУП «Российская телевизионная сеть»  отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просит решение арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2008 года по делу №А57-18060/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2003 года между ФГУП «РТРС» в лице директора филиала «Саратовский ОРТПЦ» (Связь) и ООО «Интерком Плюс» (Заказчик) был заключен договор эксплуатационно-технического обслуживания оборудования № 172.

В соответствии с указанным договором Связь обязуется обеспечивать бесперебойную и качественную работу технического оборудования Заказчика, а Заказчик обязуется ее принимать и оплачивать (лист дела № 48).

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1.  предметом данного договора являются услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования (передатчика, приемно-передающий антенны), размещенных на УКВ р\станции г. Саратов.

Согласно пункту 3.1. оплата услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования производится по договорной цене согласно Приложению №1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 договорная цена на предоставляемые услуги составляет в месяц 60 условных единиц с учетом НДС. 1 условная единица приравнивается к 1 доллару США по курсу Центрального Банка РФ на день выставления счета на оплату за предоставленные услуги (лист дела № 50).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик оплачивает счета за текущий  месяц путем перечисления аванса в течение 10 дней со дня получения счета от истца.

Пунктом 5.1. Договора срок действия Договора предусмотрен с 01 марта 2003 года до 01 июля 2003 года. Действие договора по соглашению сторон может продлеваться путем заключения дополнительного соглашения в письменном виде.

В последствии срок действия данного договора продлевался Дополнительными соглашениями № 1-11 к Договору от 27.02.2003г. № 172 (листы дела № 51- 61).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свою позицию на том, что он в соответствии с пунктом 1.1. оказывал ответчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования (передатчика, приемно-передающий антенны), размещенных на УКВ р\станции г. Саратов.

В подтверждения оказания данных услуг истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи услуг от  31 января 2006 г., 31 марта 2006г., 31 мая 2006г., 30 июня 2006г., 31 июля 2006г., 31 августа 2006г., 30 сентября 2006г., 31 октября 2006 г., 30 ноября 2006 г., 31 декабря 2006 г., 31 января 2007г. (листы дела № 88-98)

Указанные акты подписаны представителем ответчика и имеют печать ООО «Интерком Плюс», что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания ему услуг по договору в полном объеме. Кроме того, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет и не заявлял в установленном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на тот факт,  что судом первой инстанции не были учтены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты выполненных по договору № 172 услуг за период с июня по октябрь 2007 года. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данные платежные поручения обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как спорным является период с января 2006 г. по май 2007 г. И именно за данный период ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга в рамках рассматриваемого Договора. 

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что договор № 172 от 27 февраля 2003 года относится к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что к данным правоотношениям применяются правила о договоре подряда правильным, так как согласно статьи  783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит  статьям 779-782 ГК РФ.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемки, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть устранены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и подтверждается находящимися в материалах дела протоколами эксплуатационно-технического обслуживания технических средств за период с 15 декабря 2006 года по январь 2008года (листы дела № 128 - 145), а так же указанными выше актами приема – передачи, ответчик принял результат выполненных истцом работ без каких – либо претензий к качеству или срокам их выполнения.

Таким образом, ответчик,  не может ссылаться на ненадлежащее качество либо сроки выполнения работ.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела находятся счета-фактуры за период с января 2006г. по май 2007 г. (листы дела №67 – 87). Указанные счета-фактуры были направлены в адрес ответчика,  о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска задолженность по договору составляет 133 847 рублей 10 копеек (лист дела № 122).

Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет верным.

Доказательств погашения указанной суммы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика 6 038 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции признает указанный расчет верным, поскольку сумма процентов является разумной, соразмерной и уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

 Судом первой инстанции законно и обоснованно установлено, что направленные в адрес ответчика счета-фактуры получены представителем ответчика, о чем имеется соответствующая отметка на самих документах. (том 1 листы дела № 67-82)

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к мнению, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности удовлетворения исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная сеть» в лице филиала «Саратовский областной радиотелевизионный передающий центр» о взыскании с ООО «Интерком Плюс» задолженности по договору № 172 от 27 февраля 2003г. 133 847 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно судом первой инстанции с ООО