Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А12-17704/07-С43. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-17704/07-с43

рассмотрение жалобы начато  06 мая  2008 года.

в заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин.  07 мая 2008 года.

заседание продолжено в 09 час. 00 мин.  07 мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления принята  07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен       07 мая  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Беловой О.А.

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» февраля 2008 года

по делу № А12-17704/07-с43, (судья Попова Т.В.)

по иску Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  ЗАО «РЭС»  о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17 542 492 руб. 60 коп. по договору аренды № 1512-06 от 01.07.06. за июнь-август 2007 года и 602 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.07 по 17.10.07.

Впоследствии на основании статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса  Российской Федерации увеличил размер исковых требований  до 30 184 985 руб. 20 коп., увеличив период взыскания арендной платы по 30.11.07., а сумму процентов увеличил до 668272 руб. 52 коп., указав период с 21.02.07 по 01.12.07.

Ходатайство об увеличении исковых требований было судом  удовлетворено.

Решением  суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик  с решением  не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания  задолженности по арендной плате в части увеличенных исковых требований и полностью в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в данной части просит исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором аренды муниципального имущества.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит  изменению, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора с истцом № 1526-06 от 01.07.06 арендует муниципальное имущество, относящееся к водопроводно-канализационному, теплосетевому и электросетевому хозяйству г. Волгограда согласно приложению № 1. Имущество передано ответчику по приемо-сдаточному акту от 01.07.06.

Ответчик факт пользования имуществом не оспаривает. Договором установлена арендная плата за пользование имуществом в сумме  6 321 246 руб. 30 коп. в месяц. Согласно п. 5.2 договора арендная плата подлежала перечислению на счет арендодателя в УФК МФ РФ по Волгоградской области не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность по оплате за июнь  2007 года составила 4900000 руб., за июнь и август 2007 г. арендная плата в сумме 6321246 руб. 30 коп. в месяц не вносилась. Общая задолженность ответчика за июнь-август 2007 года  составила 17 542 492 руб. 60 коп. (4900000 руб. + (2 мес. Х 6321246 руб. 30 коп.).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 9.3. – 9.9. договора аренды предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при возникновении разногласий, возникающих при исполнении договора или толкования его условий.

В разделе 9 договора претензионный порядок урегулирования разногласий, возникающих при исполнении договора, подробно регламентирован. В данном разделе сторонами согласована форма претензии, ее содержание, порядок направления, сроки рассмотрения, порядок ответа на претензию.

Согласно п.5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как видно из материалов дела истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части предъявления претензии об уплате арендной платы за июнь-август 2007 года в сумме 17 542 492 руб. 60 коп. (л.д. 18.).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства в части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части уплаты арендной платы за   сентябрь и октябрь 2007 года в сумме 12 642 492 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668272 руб. 52 коп. за период с 21.02.07 по 01.12.07.

При таких обстоятельствах судом 1 инстанции было необоснованно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются в числе прочего нарушение или неправильное применение судом 1 инстанции норм процессуального права.

В рассматриваемом споре суд 1 инстанции при вынесении решения не проверил соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного соглашением сторон в договоре аренды муниципального имущества.

Согласно  п.2 ч.1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2007 года подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.

   На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции  находит оснований для  частичного изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2008 года   по делу № А12-17704/07 изменить.

Указанное решение суда  в части взыскания арендной платы за июнь-август 2007 года в сумме 17 542 492 рублей 60 копеек оставить без изменения.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме  99212  рублей.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда в пользу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                Г.И. Агибалова 

                                                                                                        Н.А. Клочкова