Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n nА57-156Б/06-8. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело N А57-156б/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая  компания» - Андреева М.В.,  представителя по доверенности № 46-04-1674Д от 09.01.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая  компания» на определение Арбитражного суда Саратовской области от «24»  марта 2008 года по делу № А57-156б/06-8 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, (судья Чирков О.Г.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва

к  Муниципальному унитарному предприятию «Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области»,  г. Красноармейск саратовской области        

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области» Петрова Ю.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «24»  марта 2008 года по делу № А57-156б/06-8  в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано, в части включения  в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая  компания» в размере 120312 руб. 86 коп. для удовлетворения  в третью очередь - прекращено.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая  компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального  права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Конкурсным управляющим  Петровым Ю.Б. не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факты, изложенные в ходатайстве, не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств по делу. Кроме этого, Петровым Ю.Б. не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции расценивает причины неявки в судебное заседание подателя жалобы как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, он  считает определение суда первой инстанции от «24»  марта 2008 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и выслушав заявителя, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 года по делу № А57-156/2006-12-8 должник МУП «Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Ю.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2006 года по делу №А57-156б/2006-12-8 требования ООО «Саратовская газовая компания» в сумме 6230893 рублей 07 копеек включены в реестр требований кредиторов должника МУП «Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области», для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2007 года по настоящему делу было осуществлено процессуальное правопреемство кредитора в реестре требований кредиторов должника МУП «Объединение. ЖКХ Красноармейского района Саратовской области» ООО «Саратовская газовая компания» на ОАО «Поволжская газотранспортная компания» на сумму 6110580 рублей 21 копейки.

В нарушение статьи 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим на момент подачи жалобы, не были включены требования ООО «Саратовская газовая компания» в размере 120312 рублей 86 копеек. Заявитель просит включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника, а также отстранить конкурсного управляющего Петрова Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не выплачивать вознаграждение с даты признания должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности.

Статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом З частью 1 статьи 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как видно из материалов дела, Петровым Ю.Б. изначально были включены требования ООО «Саратовская газовая компания» в реестр требований кредиторов с сумой задолженности в размере 6230893 рублей 07 копеек, но вследствие технической ошибки сумма задолженности после правопреемства, в размере 120312 рублей 86 копеек не отражена  в реестре требований кредиторов должника.

            Как правильно указано судом первой инстанции, права кредитора на момент обращения с настоящей жалобой были действительно нарушены, однако данное нарушение не повлекло за собой нарушения интересов заявителя и причинения ему убытков.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не в адрес ООО «Саратовская газовая компания»  не направлялось уведомление о проведении собрания кредиторов, на котором было принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства не является  основанием  к отмене обжалуемого акта.

            В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным Арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятым собранием кредиторов.

Однако протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства заявителем в установленные сроки не обжалован.

Кроме того, участие заявителя в собрании кредиторов не могло повлиять на принятое кредиторами  решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «24»  марта 2008 года по делу № А57-156б/06-8  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин