Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n nА12-17386/07-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

08 мая 2008 года                                                                           Дело N А12-17386/07-С32

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», р.п. Городище, Волгоградская область на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года по делу N А12-17386/07-С32, судья Ламтюгин И.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз», г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», р.п. Городище, Волгоградская область

третье лицо: МП «Городищенское», р.п. Городище, Волгоградская область

о взыскании 1 591 375,11 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;   

от ответчика по встречному иску  – Левичева С.Н. по доверенности № 3/11 от 09.01.2008;

от третьего лица - извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании с  него долга в сумме 1 493 539,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля по 16 октября 2007 года в размере 95 835,46 рублей в связи с неоплатой уступленного права требования по договору № 09-6-2216/7 от 09 января 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» предъявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» о признании договора № 09-6-2216/7 об уступки права требования обязательства от 09 января 2007 года незаключенным. Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП «Городищенское».

Решением суда от 31.01.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены в части. В пользу ООО «Волгоградрегионгаз» с ООО «Теплосервис» взыскан долг в сумме 1 493 539,65, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля по 16 октября 2007 года в размере 81 216,49 рублей, уплата госпошлины в размере 19 253,67 рублей, всего 1 594 009,81 рублей. В остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

На указанное решение Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказать.

По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что сторонами не был определен предмет договора об уступке права требования № 09-6-2216/7 от 09 января 2007 года и  выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Волгоградрегионгаз» в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что  ООО «Теплосервис» было уступлено право требовать долг за ноябрь 2006 года в части, не погашенной должником МП «Городищенское» до заключения договора. То есть в спорном  договоре указан период – ноябрь 2006 года и сумма.

Остальные участвующие в деле лица (участники процесса), уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2007 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № 09-6-2216/7 об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от МП «Городищенское» части задолженности за поставленный газ в ноябре 2006 года в размере 1 493 539,65 рублей, в том числе НДС 18% - 227 828,07 рублей на основании договора поставки газа № 09-5-8803/06 от 15 марта 2006 года и дополнительному соглашению к нему.

Цессионарий производит цеденту оплату передаваемого права в срок до 11 января 2007 года в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что по договору № 09-6-2216/7 от 09 января 2007 года истец уступил ответчику принадлежащее право требования к должнику, что подтверждается договором поставки газа № 09-5-8803/06 от 15 марта 2006 года, заключенным между ООО «Волгоградрегионгаз» и МП «Городищенское», актом приема – передачи газа за ноябрь 2006 года МП «Городищенское» № Г-28489 от 30 ноября 2006 года, приложением № 1 к акту приема – передачи газа по себестоимости.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении сделки по уступке требования стороны должны совершить ряд необходимых действий, свидетельствующих о полной смене лиц в том обязательстве, в рамках которого возникло уступаемое право требования.

Уступка права требования по длящимся правоотношениям не запрещена положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом спорного договора является не весь комплекс двухсторонних обязательств, вытекающих из договора поставки газа № 09-5-8803/06 от 15 марта 2006 года, а часть их в размере 1 493 539,65 рублей за ноябрь 2006 года.

Из представленных в дело платежных поручений усматривается, что на момент заключения спорного договора № 09-6-2216/7 от 09 января 2007 года должник - МП «Городищенское» погасил ООО «Волгоградрегионгаз» задолженность на сумму 977 873,17 рублей за ноябрь 2006 года за поставленный газ по договору № 09-5-8803/06 от 15 марта 2006 года. Таким образом, ООО «Теплосервис» приняло от ООО «Волгоградрегионгаз» уступленное право требования задолженности за ноябрь 2006 года в оставшейся сумме в размере сумме 1 493 539,65 рублей.

Кроме этого, платежными поручениями от 07.04.2008 N 91 и от 10.04.2008 N 84 содержащими ссылку на спорный договор, копии которых представлены при рассмотрении апелляционной жалобы, ООО «Теплосервис» частично погашена задолженность по договору № 09-6-2216/7 от 09 января 2007 года. Общая сумма перечисленных ООО «Теплосервис» денежных средств в счет исполнения денежного обязательства по договору составила 400 000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком своих обязательств по спорному договору.

 При таких обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания считать спорный договор  незаключенным по заявленному основанию.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если оно не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Оспариваемый договор соответствует требованиям указанной нормы права.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области 31 января 2008 года по делу N А12-17386/07-С32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина