Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А12-2395/04-С58(С48). Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело №А12-2395/04-с58(с48)

12 декабря 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей: Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя ликвидационной комиссии  производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский»- не явился, извещен п/у 96881 вручено 26.11.2007,

от должника производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» - не явился, извещен телеграммой 50988 вручена 07.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя  производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский», Волгоградская область, Николаевский район,  с. Политотдельское

на       определение     Арбитражного     суда     Волгоградской     области       от       02 октября  2007 года по делу №А12-2395/04-с58(с48) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2004 года по делу №А12-2395/04-с58 (с48), (судья  Иванова Л.К.)

по заявлению ликвидационной комиссии производственного сельскохозяйственного кооператива «Политотдельский» (далее - ЛК ПСК «Политотдельский»), Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское

к производственному   сельскохозяйственному    кооперативу   «Политотдельский» (далее - ПСК «Политотдельский»), Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.09.2004 по делу         №А12-2395/04-с58(с48) ПСК “Политотдельский” признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кошенсков В.В. Определением от 15 октября 2007 года Кошенсков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Клешнина Татьяна Анатольевна.

31.08.2007 от председателя ПСК «Политотдельский» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.09.2004 по делу  №А12-2395/04-с58(с48) о признании несостоятельным банкротом ПСК «Политотдельский» и открытии конкурсного производства. В заявлении указано, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20.03.2007 признано недействительным решение общего собрания ПСК «Политотдельский» от  01.10.2003 о ликвидации ПСК «Политотдельский», в связи с чем, названный судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит признать причины пропуска срока на подачу заявления уважительными и восстановить пропущенный на подачу заявление срок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2007 года по данному делу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением, председатель ПСК «Политотдельский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 27.09.2004 по делу  № А12-2395/04-с58(с48) по вновь открывшимся обстоятельствам.     

В апелляционной жалобе заявитель указывает на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям и на тот факт, что первоначально имела место добровольная ликвидация кооператива и основанием для признания кооператива несостоятельным (банкротом) послужила инвентаризационная опись, составленная членами ликвидационной комиссии, решение о создании которой было признано недействительным. Кроме того, в инвентаризационной описи было допущено искажение информации об имеющейся сумме активов, что напрямую влияет на возможность должника отвечать по обязательствам перед кредиторами. Доказательств искажения имеющейся  информации в сумме активов не представлено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.09.2004 по делу №А12-2395/04-с58(с48) ПСК “Политотдельский” признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кошенсков В.В. Определением от 15 октября 2007 года Кошенсков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Клешнина Татьяна Анатольевна.

31.08.2007 от председателя ПСК «Политотдельский» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.09.2004 по делу №А12-2395/04-с58(с48) о признании несостоятельным банкротом ПСК «Политотдельский» и открытии конкурсного производства. В заявлении указано, что решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20.03.2007 признано недействительным решение общего собрания ПСК «Политотдельский» от  01.10.2003 о ликвидации ПСК «Политотдельский», в связи с чем, названный судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ. При этом заявитель просит признать причины пропуска срока на подачу заявления уважительными и восстановить пропущенный на подачу заявление срок.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле. Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых (ч. 1 ст. 311) являются существенные для дела обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений действующего законодательства, понятие вновь открывшихся обстоятельств формируется из трех основных фактов, которые судом первой инстанции были исследованы:

- юридический факт должен существовать на момент рассмотрения дела;

- юридический факт должен иметь юридическое значение для рассматриваемого дела;

- юридический факт не должен быть и не может быть известным во время рассмотрения дела ни суду, разрешающему спор, ни лицу, заявившему об этом в дальнейшем.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен был установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следовало проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В соответствии с  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 17 от 12 марта 2007 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 17 от 12 марта 2007 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно решению суда от 27.09.2004 по делу №А12-2395/04-с58(с48) ПСК «Политотдельский» признан несостоятельным банкротом в связи с наличием признаков несостоятельности (банкротства) должника, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, в связи с отсутствием  возможности исполнить  обязательства перед кредиторами, так как  имущества и денежных средств не хватает. Кредиторская задолженность на момент принятия решения о признании должника банкротом  составляла 4 031 729 руб.60 коп., дебиторская задолженность - 572 000 руб., стоимость активов - 3 045 631 руб., о чем представлен баланс  должника. Никаких доказательств об искажении отчетных данных положенных в основу судебного акта не представлено.

Решение общего собрания ПСК «Политотдельский» от 01.10.2003 не было положено в основу  решения о признании должника банкротом и не могло повлиять на наличие   или отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) должника и этот вывод обоснованно с учетом норм материального и процессуального права сделан судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Кроме этого, данное решение общего собрания признано недействительным после вынесения решения о признании должника банкротом, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 17 от 12 марта 2007 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» не может быть положено в основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного  арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2007   года  по делу №А12-2395/04-с58(с48)  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин