Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n nА12-18138/07-С35. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-18138/07-с35

7 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от предпринимателя без образования юридического лица Иващенко С.С. - Зюбиной Е.В., представителя, доверенность от 11.12.2007 № 3444 (ксерокопия в деле), истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.04.2008 №№ 99511, 99512, 99514,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский зооветснаб», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу № А12-18138/07-с35, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградский зооветснаб», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Суровикинское отделение зооветснаб», предпринимателю без образования юридического лица Иващенко Светлане Сергеевне,                                   г. Суровикино Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в лице Суровикинского отдела, г. Суровикино Волгоградской области,

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградский зооветснаб» с иском к открытому акционерному обществу «Суровикинское отделение зооветснаб» и предпринимателю без образования юридического лица Иващенко Светлане Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи здания – склада от 15 августа 2005 года.

     Решением от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18138/07-с35 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Волгоградский зооветснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 февраля 2008 года по настоящему делу отменить в части размера взысканных судебных расходов, принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование о взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что взысканная сумма судебных издержек 20000 руб. завышена, не соответствует объему и сложности выполненной работы, не учтен уровень сложившихся цен на услуги такого рода в регионе.

     Представитель Иващенко С.С., присутствующий в судебном заседании, не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств по делу.

       Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт от 28 февраля 2008 года по настоящему делу подлежит изменению по     следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Суд первой инстанции взыскал с открытого акционерного общества «Волгоградский зооветснаб» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Иващенко Светланы Сергеевны судебные расходы в сумме 20000 руб., основываясь на договоре от             9 января 2008 года № 01/08 на оказание платных юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 января 2008 года № 01/08.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

      В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Правовыми актами, устанавливающими нормы командировочных расходов являются Налоговый кодекс Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от                               18 июля 2005 года № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

     Взыскивая судебные издержки, предприниматель без образования юридического лица Иващенко С.С. не включила в них командировочные расходы, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области.  

     Суд первой инстанции, удовлетворяя требование одного из ответчиков о взыскании судебных издержек, не выяснил, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, юридических услуг, оказываемых юридическими фирмами. Сторона, требующая возмещения судебных издержек, не представила сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

     Вместе с тем,  заявитель апелляционной жалобы, считая сумму судебных издержек неразумной, также не представил соответствующих доказательств.

     В ходе судебного разбирательства состоялось три предварительных судебных заседания и одно судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, на котором принято решение по настоящему спору, при чем, первое предварительное судебное заседание было отложено по независящим от сторон причинам, второе и третье – в связи с необходимостью представления ответчиками дополнительных доказательств по делу (в том числе, по ходатайству представителя Иващенко С.С.).

     Поскольку ни истец, ни ответчик не представили достаточных доказательств в обоснование разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, необходимость в неоднократном отложении предварительного судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает недоказанным размер судебных издержек. 

     При принятии решения от 28 февраля 2008 года по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, неполное выяснение обстоятельств при взыскании судебных издержек, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2008 года по делу            № А12-18138/07-с35 отменить в части взыскания 10000 руб. судебных издержек, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский зооветснаб» без удовлетворения.

     Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Иващенко Светланы Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Волгоградский зооветснаб»                   500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина