Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А57–22839/07-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57 – 22839/07-28

06  мая  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Дубровиной О.А.,

 судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании представителей открытого акционерного общества «Агросервис-98» Бегинина А.П. по доверенности от 29.10.2007, удостоверение № 640 от 14.01.2003, Бабичева А.С. – директора, контракт от 14.06.1993, представителя открытого  акционерного  общества  «Саратовский  молочный  комбинат» Чижикова А.С. по доверенности № 13 от 13.06.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 06 марта 2008 года по делу        № А57 – 22839/07-28 , принятое судьей Лескиной Т.А.,

по  иску  Открытого  акционерного  общества  «Саратовский  молочный  комбинат»,         г. Саратов,

к Открытому акционерному обществу «Агросервис – 98», г. Саратов,

третьи лица:  Главное управление  Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области,                  г. Саратов,

о  признании недействительной государственной регистрации прав и прекращении  права собственности,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области  с исковыми требованиями о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АА № 699099, выданное  11   февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области   (кадастровый   номер   63-01/48-181-684);   свидетельства   о   государственной регистрации права серия 64 АА № 699098 выданное 11 февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (кадастровый номер 63-01/48-181-682)  обратилось ОАО «Саратовский молочный комбинат» (долее Общество).

         В последствии истец (Общество) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил   исковые   требования,   и просил   суд    признать недействительными:

 - регистрацию права собственности за ОАО «Агросервис-98» на нежилое здание площадью 28,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов Сокурский тракт (свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА № 699099 выданное 11 февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (кадастровый номер 63-01/48-181-684);

- регистрацию права собственности за ОАО «Агросервис-98» на нежилое здание площадью 538,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт (свидетельство о государственной регистрации права № 64 АА № 699098 выданное  11  февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной  регистрации  прав  на недвижимое имущество   и  сделок  с  ним  на территории Саратовской области (кадастровый номер 63-01/48-181-682).

 Общество  также просило суд  прекратить право собственности  ОАО «Агросервис-98» на нежилое здание площадью 28,5 кв. м. (свидетельство серия 64 АА № 699099 выданное 11 февраля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (кадастровый номер 63-01/48-181-684).

            Решением суда первой инстанции от 06 марта 2008 года  в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

            Общество не согласилось с вынесенным судебным актом, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит  обжалуемое решение отменить. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

            Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Главное управление  Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом,  о чем свидетельствуют почтовые уведомления от  18.04.2007г  №№ 98630 5, 98631 2,  соответственно, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии со статьей    156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

            ОАО «Агросервис – 98» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция  считает ее не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

            Основанием  заявления Обществом  вышеуказанных требований явилось, по его мнению, нахождение  спорных объектов  в плане приватизации Общества, утвержденным Комитетом    по управлению имуществом Саратовской области.

            Отказывая Обществу в заявленных требованиях,  арбитражный суд первой инстанции  установил следующее.

            Согласно плану приватизации Общества  в состав имущества, подлежащего приватизации вошли, в том числе  следующие  объекты: мехмойка а/машин 1970 год ввода, остаточная стоимость (в руб.) - не указана; проходная 1989 год ввода, остаточная стоимость (в руб.) - 3277 руб.

            Согласно плану приватизации ОАО «Агросервис-98» ( до приватизации – автобаза «Саратовская»), в него включены в том числе  следующие объекты: - нежилое одноэтажное  здание диспетчерской, литер П площадью 28,5 кв.м. (1973 год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 201, остаточной стоимостью 0,7 тыс. рублей);                - нежилое двухэтажное здание мойки с одноэтажной пристройкой литер АА  1  площадью 538,3 кв.м. и крыльцом площадью 5,8 кв.м. (1975 год ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость 7,0 тыс. рублей, инвентарный номер 202).

            При этом суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, правомерно установил, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет нецентрализованных источников для автобазы «Саратовская».

Данный довод суда подтверждается следующими доказательствами:  решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 15 января 1973г. № 13\5  «О разрешении автобазе строительства гаража и инженерных коммуникаций», проектной документацией на строительство автомойки и здания диспетчерской, из которой следует, что заказчиком проекта названных объектов является автобаза «Саратовская»; решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 142 от 27.01.93г. «О приватизации автобазы «Саратовская»; уставом ОАО «Агросервис-98», из содержания которого видно, что уставный капитал общества составляет 4 млн. 789 тыс. руб. (неденоминированных) и равен стоимости имущества подлежащего приватизации (ст.7.2); планом приватизации, согласно которому в число объектов подлежащих приватизации включены  в том числе автомойка с одноэтажной пристройкой площадью 538,3 кв. (год вода в эксплуатацию 1975 г. стоимость- 127.1 тыс. руб.) и нежилое одноэтажное здание диспетчерской площадью 28,5 кв.м. (год ввода в эксплуатацию 1973г, стоимость - 4,2тыс.руб.); актом «о наличии зданий и сооружений, учтенных при расчете уставного капитала ОАО «Агросервис-98» (правопреемника автобазы «Саратовская»)» по состоянию на 01.01.93г., из которого видно, что спорные объекты находились в собственности  автобазы «Саратовская»,   решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1526 от 30.12.03г. об утверждении вышеназванного акта и признании его неотъемлемой частью плана приватизации.

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что план приватизации Общества  не подтверждает идентичность и наличие права собственности  Общества на спорные объекты. Так,  стоимости объектов, указанных в планах приватизации Общества и ОАО «Агросервис-98» и являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, не соответствуют друг другу, имеют разные сроки ввода в эксплуатацию.

 Кроме того, согласно плану приватизации ОАО «Агросервис-98», объекты, подлежащие приватизации, расположены по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, дом  № 1 (лист дела 8 тома 2), этот же адрес указан в техническом паспорте объектов градостроительной деятельности (листы дела 129 – 135 тома 1), и в  обжалуемых свидетельствах  о государственной регистрации права (листы дела  10,11 тома 1). 

Объекты, подлежащие  приватизации Обществом, согласно его  плану приватизации, расположены по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, без указания номера объектов недвижимости (лист дела 67 том 1),  этот же адрес,  также без указания номера объектов недвижимости, значится  и  в документах, выданных Обществу на земельный участок (листы дела  52,53 тома 2).

Местонахождение объектов недвижимости  в том числе, является  одним из основных признаков, позволяющих произвести их идентификацию. С учетом того, что спорные объекты недвижимости имеют разную стоимость в планах приватизации, разные годы ввода в эксплуатацию, разное местонахождение,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объекты, вошедшие в планы приватизаций Общества и  ОАО «Агросервис-98», соответственно, не являются одними и теми же объектами.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности  и другие вещные права на недвижимые вещи  подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре учреждениями юстиции.

Статья 2 Федерального закона от  21 июля 1997 г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Общество, в нарушение вышеназванных норм права, не представило суду доказательств принадлежности  ему спорных объектов недвижимости на праве собственности.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает обжалуемое решение законным и обоснованным,  не подлежащим отмене. Доводы жалобы  не содержат оснований, которые могли бы привести к отмене  решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем,  жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение решения арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2008 года по делу № А57 – 22839/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Ю.А.Комнатная