Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А06-6289/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-6289/2007-7

8  мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.04.2008 №№ 98331, 98334, 98332, 98333,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Головановой Светланы Никифоровны, г. Астрахань,                     на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2008 года по делу                № А06-6289/2007-7, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Головановой Светланы Никифоровны, г. Астрахань,

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Летичевский Александр Николаевич, г. Москва,

о признании аукциона недействительным

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица Голованова Светлана Никифоровна с иском к Комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании аукциона по продаже нежилого помещения № 34 (литера А) в жилом доме № 15/6 по ул. Кирова/Халтурина (Ахматовская) в г. Астрахани, состоявшегося 1 ноября 2007 года, недействительным.

     Решением от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6289/2007-7 в удовлетворении исковых требований отказано, т.к. действия  Комитета имущественных отношений г. Астрахани не признаны незаконными судебными актами по арбитражному делу № А06-5825/07, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

     Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Голованова С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 февраля 2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить  исковые требования о признании аукциона по продаже спорного объекта недвижимости, указанного выше, от 1 ноября 2007 года недействительным.   

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, не принято во внимание, что в отношении арендуемого имущества, выставленного на аукцион, определением Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2007 года по делу № А06-6174/2007-7 были приняты обеспечительные меры, запрещающие ответчику производить отчуждение нежилого помещения № 34, расположенного по адресу: г. Астрахань,                         ул. Кирова/Ахматовская, 15/16, литер А,  с аукциона, назначенного на 1 ноября 2007 года, ссылка на указание иного адреса нежилого помещения несостоятельна, не учтены мои права и  законные интересы, в защиту которых заявлен иск о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого имущества (дело № А06-3397/2007-9).

     Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Третье лицо – Летичевский А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что  позиция истца основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также искажении реальных обстоятельств дела, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Летичевский А.Н. обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его и его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Заявителем апелляционной жалобы направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до получения копии определения кассационной инстанции по делу № А06-5825/07.

     С учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не считает возможным отложить рассмотрение апелляционной жалобы, т.к. копия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2008 года по делу № А06-5825/07 имеется  у арбитражного апелляционного суда, получена с официального сайта арбитражного суда кассационной инстанции.

     Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из ранее принятых судебных актов, вступивших в законную силу по делу № А06-5825/07-14, предпринимателем без образования юридического лица Головановой Светланой Никифоровной заключен с Комитетом имущественных отношений                                  г. Астрахани договор аренды муниципальных нежилых помещений от 9 декабря                         1997 года, по которому на основании распоряжения Администрации г. Астрахани от                      8 декабря 1997 года № 2163-р истцу было сдано в аренду нежилое помещение в кирпичном доме № 15 по ул. Кирова в г. Астрахани, общей площадью 154,7 кв. м для использования под магазин.

     Истец считает, что в силу положений Федерального закона от 21 декабря 2001 года              № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» имеет первоочередное право на выкуп в порядке приватизации арендуемого нежилого помещения.

     Защищая свои права, предприниматель без образования юридического лица Голованова С.Н. обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд Астраханской области о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений                       г. Астрахани по выставлению на аукцион, проводимый 1 ноября 2007 года, нежилого помещения № 34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Халтурина, 15/6, площадью 162,3 кв. м.

     Определениями об обеспечении иска Арбитражного суда Астраханской области от                    14 июня 2007 года   по делу № А06-3397/2007-9, от 1 ноября 2007 года по делу № А06-6174/2007-7 Комитету имущественных отношений г. Астрахани и иным лицам было запрещено совершать действия по реализации нежилого помещения по адресу:                                 г. Астрахань, ул. Кирова/ул. Халтурина, 15/16, литер А, помещение № 34, в том числе на конкурсах и торгах, с аукциона, назначенного на 1 ноября 2007 года.

     Ответчик обращает внимание, что запрет был введен на реализацию нежилого помещения в доме по ул. Кирова/Халтурина, 15/16, на аукционе продано нежилое помещение в жилом доме ул. Кирова/Халтурина, 15/6.

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 апреля 2008 года по делу № А-06-5825/07-14 исследован вопрос правильности указания адреса спорного нежилого помещения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июня 2007 года по делу № А06-3397/07 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по реализации нежилого помещения по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Халтурина, 15/16, литер А, помещение № 34, и выдан исполнительный лист с указанием сторон по данному спору. Комитет имущественных отношений г. Астрахани исполнил определение суда от 14 июня 2007 года с опечаткой в отношении спорного нежилого помещения, которое он снял с аукциона, назначенного на 28 июня 2007 года. Кроме того, комитет обратился в арбитражный суд с ходатайством от 27 июня 2007 года о замене обеспечительной меры, указав адрес нежилого помещения ул. Кирова/Халтурина, 15/6. С учетом изложенного, допущенная истцом опечатка никакого значения для правильной идентификации ответчиком спорного помещения не имела. Однако в последствии, в газете «Горожанин» от 26 сентября 2007 года № 38 (936) ответчик опубликовал извещение о проведении                       1 ноября аукциона, на котором было реализовано нежилое помещение № 34, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Ахматовская (бывшая Халтурина), 15/6.

     Постановлением от 21 апреля 2008 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа действия Комитета имущественных отношений г. Астрахани по выставлению на аукцион, проводимый                     1 ноября 2007 года нежилого помещения № 34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Ахматовская (бывшая Халтурина), 15/6 общей площадью 162,3 кв. м, признаны незаконными по основаниям, изложенным выше.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Ответчик не оспорил в установленном законом порядке судебный акт от 1 ноября               2007 года по делу № А06-6174/2007-7, следовательно, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был его исполнить.    

     Поскольку ответчик не имел права выставлять на аукцион спорное нежилое помещение при наличии запрета на его реализацию на аукционе, проводимом 1 ноября 2007 года, то на основании определения арбитражного суда от 1 ноября 2007 года по делу № А06-6174/2007-7 указанный объект подлежал снятию с торгов, аукцион по указанному лоту не должен был проводиться.

     Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

     Признание торгов недействительными   влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

     Заинтересованность истца подтверждена постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21 апреля 2008 года по делу № А06-5825/07.

     Недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу            № А06-6289/2007-7 отменить, признать аукцион, проведенный Комитетом имущественных отношений г. Астрахани 1 ноября 2007 года по реализации нежилого помещения № 34, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Ахматовская (бывшая Халтурина), 15/6 общей площадью 162/3 кв. м, недействительным.

     Взыскать с Комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу предпринимателя без образования юридического лица Головановой Светланы Никифоровны в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций 3000 руб.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина