Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А57-24305/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А57-24305/2007-21

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Почиваловой О.М., действующей на основании доверенности от 9.01.2008г. №09-09-6;

от ответчика – Зимина Е.М, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 30.11.2007г. №427, паспорт 63 04 №334633 выдан Ртищевским ГРОВД Саратовской области 17.12.2003г.; Ястребовой О.В, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 20.11.2007г. №448, паспорт 63 04 №488168 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова, 5.10.2004г.

рассмотрев апелляционную жалобу от 17 марта 2008 года №9-09-920, государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области, г. Ртищево, Саратовская область,

и апелляционную жалобу от 21 марта №10-18/130 2008 года Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Ртищевского отделения № 3998 Поволжский банк, г. Ртищево Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» февраля 2008 года по делу №А57-24305/2007-21 (судья Андрющенко О.А.)

по иску государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области, г. Ртищево, Саратовская область,

к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Саратовского отделения №8622 Акционерного коммерческого Сберегательного банка филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ртищевского отделения №3998 Поволжский банк, г.Ртищево, Саратовская область,

о взыскании ущерба в сумме 2643 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области, обратилось с исковым заявлением о взыскании с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Саратовского отделения №8622 Акционерного коммерческого Сберегательного банка филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ртищевского отделения №3998 Поволжский банк, ущерба в сумме 2643 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. С акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением истец, государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ртищевском районе Саратовской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального права: полагает, что, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на стороне Банка имеется неосновательное обогащение, при отсутствии оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением в части распределения судебных расходов, ответчик, акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Саратовского отделения №8622 Акционерного коммерческого Сберегательного банка филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ртищевского отделения №3998 Поволжский банк, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, в сумме 500 рублей, отменить.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме и, соответственно, ст. 110 АПК РФ не может быть применена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционные жалобы удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком РФ и Отделением Пенсионного фонда по Саратовской области 29 декабря 2001 года заключен договор  №5/35 о выплате сумм пенсий и/или пособий. К указанному договору  заключены дополнительные соглашения №1 от 29.12.2001 года и №3 от 3.12.2004 года.

На основании договора и соглашений к нему Сбербанком РФ, по поручению и за счет клиента, осуществляет зачисление сумм пенсий и других денежных выплат, осуществляемых Отделением Пенсионного фонда по Саратовской области,  в соответствии с законодательством Российской Федерации, на счета по вкладам или на счета банковских карт, в соответствии с предоставленными клиентом списками (л.д. 4-7, 30-33, 34).

Согласно пункту 6.2 договора №5/35 от 29.12.2001г. «О выплате сумм пенсий и/или пособий», заключенного между Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России ОАО и Отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору), «возврат сумм пенсий, перечисленных после дня смерти получателя пенсий и зачисленных во вклад или на счет банковской карты, но не полученных в связи с его смертью, производится на основании письма Клиента. Возврат сумм пенсий, начисленных в течение периода, следующего за месяцем смерти получателя пенсий, и зачисленных во вклад или на счет банковской карты, производится в том случае, если эти суммы не были выданы Банком в установленном порядке».

Муравлев Вячеслав Иванович получал пенсию, перечисляемую на вклад, открытый в филиале Ртищевского отделения №3998 Сбербанка России ОАО.

22 сентября 2006 года Муравлевым В.И. было составлено длительное поручение по форме №190 на ежемесячное перечисление, 1-го числа,  денежных средств с его лицевого счета на погашение суммы по кредитному договору №4905 от 22.09.2006 года, полученному в Ртищевском отделении №3998 Сбербанка России ОАО (л.д. 37-38).

В соответствии с поручением вкладчика формы №190, 4 декабря 2006 года в уплату по кредитному договору Ртищевским отделением №3998 Сбербанка России ОАО было списано 1800 руб. с лицевого счета Муравлева В.И на погашение суммы по кредитному договору №4905 от 22.09.2006 года (л.д.40).

Исполнение поручения ф. №190, в соответствии с порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц №31-3-р от 23.01.2004, утвержденным Постановлением Правления Сбербанка России, прекращается со смертью владельца счета, по предоставлению свидетельства о смерти владельца счета.

30 ноября 2006 года Муравлев В.И. умер.

Не располагая сведениями о смерти пенсионера, Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области перечислило пенсию Муравлеву В.И. за декабрь 2006 года на его счет в Банке в размере 2643 рублей 91 копейки.

О смерти Муравлева В.И. Ртищевскому отделению №3998 Сбербанка России ОАО стало известно только 11 декабря 2006 года, из запроса Пенсионного фонда №5-5959 от 11.12.2006 года о возврате излишне перечисленной суммы пенсии в размере 2643 рублей 91 копеек (л.д. 14).

19 февраля 2008 года Ртищевским отделением №3998 Сбербанка России ОАО был произведен возврат Пенсионному фонду оставшейся на лицевом счете умершего пенсионера излишне перечисленной пенсии в сумме 843 рублей 91 копейки (л.д. 70).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанций исходил из того, что денежные средства в сумме 1800 рублей не могут считаться неосновательным приобретением, поскольку существовало основание перечисления денежных средств со вклада Муравлева В.И. в пользу Ртищевского отделения №3998 Сбербанка России (кредитный договор №4905 от 22.09.2006г., по которому, по поручению Муравлева В.И. по ф. №190, была списана спорная денежная сумма).

В апелляционной жалобе истца доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, не указано.

Одновременно, апелляционная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о неверном распределении судебных расходов, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Ответчик после принятия искового заявления к производству платежным поручением №4740 от 19.02.2008г. добровольно удовлетворил требования истца в сумме 843 рублей 91 копейки (л.д. 70), то есть исковые требования в данной части удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным в добровольном порядке требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» февраля 2008 года по делу №А57-24305/2007-21 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Т.В. Волкова