Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А57-11852/07-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-11852/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена   28 апреля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            04 мая        2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей  Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании:

от истца –   представителя Курбанова Р.А. по доверенности от 23.05.2005г.

от ответчика  –  представителя Наумова А.В. по доверенности от 27.03.2008г., представителя Бурыченко О.В. по доверенности от 27.03.2008г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» февраля 2008 года

по делу № А57-11852/07-38, (судья Мещерякова И.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Геннадьевича, г.Саратов,

к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр размещения рекламы», г.Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Казаков Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр размещения рекламы» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 564 508 руб.21 коп., перечисленных ответчику во исполнение договоров на распространение объекта наружной рекламы, а именно: №9633-4539-01-03 от 01.11.2004 г., №6722-5658-01-02 от 01.05.2004 г., №4683-4539-01-03 от 01.11.2003 г., №8165-5941-01-01 от 09.06.2004 г., №8166-5942-01-01 от 09.06.2004 г., №8167-5943-01-01 от 09.06.2004 г., №4267-4173-01-01 от 06.09.2003 г., №8318-6041-01-01 от 01.07.2004 г., №9120-4174-01-03 от 01.10.2004 г., №8744-6387-01-01 от 04.08.2004 г., №8745-6388-01-01 от 04.08.2004 г., №8746-6389-01-01 от 04.08.2004 г., №8723-4173-01-01 от 01.09.2004 г., ,№6808-5708-03-03 от 12.05.2004 г., №6809-5706-03-03 от 12.05.2004 г., №6810-5703-03-03 от 12.05.2004 г., №6811-5702-03-03 от 12.05.2004 г., №6812-5701-03-03 от 12.05.2004 г., №6813-5700-03-03 от 12.05.2004 г., №6814-5699-03-03 от 12.05.2004 г., №6815-5698-03-03 от 12.05.2004 г., №6816-5697-03-03 от 12.05.2004 г., №6817-5696-03-03 от 12.05.2004 г., №6818-5695-03-03 от 12.05.2004 г.. №6819-5694-03-03 от 12.05.2004 г., №6820-5693-03-03 от 12.05.2004 г., №6821-5692-03-03 от 12.05.2004 г., №6822-5690-03-03 от 12.05.2004 г., №6830-5707-03-03 от 12.05.2004 г., №6937-5837-03-03 от 01.06.2004 г., №>6938-5836-03-03 от 01.06.2004 г., №6939-5835-03-03 от 01.06.2004 г.. №6940-5834-03-03 от 01.06.2004 г., №6941-5831-03-03 от 01.06.2004 г., №6942-5832-03-03 от 01.06.2004 г., №6943-5833-03-03 от 01.06.2004 г., №6944-5838-03-06 от 01.06.2004 г., №6945-583-03-06 от 01.06.2004 г., №6946-5840-03-06 от 01.06.2004 г., №6947-5841-03-06 от 01.06.2004 г., №6948-5842-03-06 от 01.06.2004 г., №6949-5843-03-06 от 01.06.2004 г., №6950-5844-03-06 от 01.06.2004 г., №6951-5845-03-06 от 01.06.2004 г., №6952-5846-03-06 от 01.06.2004 г., №6953-5847-03-06 от 01.06.2004 г., №6954-5848-03-06 от 01.06.2004 г., №6955-5849-03-06 от 01.06.2004 г., №6956-5850-03-06 от 01.06.2004 г., №6956-5850-03-06 от 01.06.2004 г., №6957-5853-03-06 от 01.06.2004 г., №6958-5854-03-06 от 01.06.2004 г., №6959-5855-03-06 от 01.06.2004 г., №6134-5430-03-01 от 01.05.2004 г., №6185-5429-03-01 от 01.05.2004 г., №6186-5428-03-01 от 01.05.2004 г., №6187-5427-03-01 от 01.05.2004 г., №6188-5426-03-01 от 01.05.2004 г., №6189-5425-03-01 от 01.05.2004 г., №6190-5424-03-01 от 01.05.2004 г., №6191-5423-03-01 от 01.05.2004 г., №6192-5422-03-01 от 01.05.2004 г., №6205-5409-03-01 от 11.04.2004 г., №6206-5408-03-01 от 11.04.2004 г., №6207-5404-03-01 от 01.04.2004 г., №6208-5403-03-01 от 01.04.2004 г., №6209-5402-03-01 от 01.04.2004 г., №6210-5401-03-01 от 11.04.2004 г., №6211-5400-03-01 от 01.04.2004 г., №6212-5399-03-01 от 01.04.2004 г., №6213-5398-03-01 от 11.04.2004 г., №6214-5397-03-01 от 11.04.2004 г., №6215-5396-03-01 от 01.05.2004 г., №6216-5395-03-01 от 01.04.2004 г, №6217-5394-03-01 от 01.04.2004 г. №6218-5393-03-01 от 01.04.2004 г., №6219-5391-03-01 от 01.04.2004 г., №6220-5390-03-01 от 01.04.2004 г.

Решением  суда первой инстанции иск был удовлетворен частично в сумме 448647 руб. 29 коп. Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что земельные участки, на которых устанавливались принадлежащие истцу рекламные конструкции, не принадлежали ответчику на каком-либо праве, что исключало возможность перечисления денежных средств в уплату за их пользование.

Истец решение суда первой инстанции в части отказа в иске не обжаловал.

Ответчик с решением  суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчик наделен правом на заключение договоров на распространение рекламы  в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 20.08.07 № 8-81 «О наружной рекламе в г. Саратове».

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель  истца считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

            Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Казаковым СГ. (Рекламораспространитель) и МУП «Городской центр размещения рекламы» (Уполномоченная организация) были заключены вышеперечисленные договоры на распространение объекта наружной рекламы.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ответчик должен был предоставить, а истец получить в пользование место для распространения наружной рекламы.

В соответствии с п.п. 2.2., 3.3. договоров Рекламораспространитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за распространение наружной рекламы в форме предоплаты путем ежемесячного перечисления денежных средств не позднее 1 числа текущего месяца на расчетный счет уполномоченной организации в размере, установленном договором.

Всего во исполнение вышеперечисленных договоров истцом было перечислено ответчику денежных средств на сумму 56450 руб. 21 коп., что подтверждается актами сверок расчетов, а также платежными поручениями: № 2 от 07.01.2004 г. на сумму 8641 ру6.30 коп.; № 34  от 03.02.2004 г. нa сумму 8641 ру6.30 коп.; №70  от 01.03.2004 г. на сумму 8641 ру6.30 коп.; N 123 от 31.03.2004 г. на сумму 1278 ру6.40 коп.; N122 от 31.03.04. на сумму 8641 ру6.30 коп.; N124 от 31.03.04 г. на сумму 1278 ру6.40 коп.; N157 от 14.04.2004 г. на сумму 852 руб.75 коп.; N183 от 30.04.2004 г. на суммy 1278 ру6.40 коп.; N 186 от 30.04.2004 г, на сумму 8641 ру6.30 коп.; N 184 от 30.04.2001 г. на суммy 1278 ру6.40 коп.; N185 от 30.04.2004 г. на сумму 1278 ру6.40 коп.; N 189 от 05.05.2004 г. на сумму 1841 руб.22 коп.; N205 от 11.05.2004 г. на сумму 255 руб.68 коп.; N204 от 11.05.2004 г. на сумму 2832 руб.57 коп.; N 206 от 17.05.2004 г. на сумму 2638 руб.72 коп.; N227 от 31.052004 г. на сумму 11473 руб.87 коп.; N225 от 31.05.2004 г. на сумму 2096 руб., N 226 от 3 г. на сумму 3835 ру6.20 коп.; N 228 от 3 г. на сумму 4090 руб.88 коп.; N 224 от 31.05.04 г. на сумму 4705 руб34 коп.; N261 от 18.06.2004 г. на сумму 4671 руб.60 коп.; N 263 от 21.06.2004 г. на сумму 1984 ру620 коп.; N 280 от 05.07.2004 г. на сумму 1432 ру6.06 коп.; N 279 от 05.07.2004 г. на сумму 2301 руб.12 коп.; Ns277 от 05.07.2004 г, на сумму 2556 ру6.80 коп.; Ns282 от 05.07.2004 г. на сумму 3273 руб.28 коп.; N 278 от 05.07.2004 г. на сумму 4090 руб.88 кол.; N 281 от 05.072004 г. на сумму 8497 руб.68 коп.; N 283 от 05.07.2004 г. на сумму 11473 руб.87 коп.; N 324 от 02.08.2004 г. на сумму 33625 руб.69 коп.; N 330 от 04.08.2004 г. на сумму 572 ру6.60 коп.; N  337 от 11.082004 г. на сумму 5755 ру6.08 коп.; N 379 от 13.09.2004 г. на сумму 28387 руб.18 коп.; N 439 от 18.102004 г. на сумму ­14932 руб.54 коп.; N 43 от 18.10.2004 г. на сумму 26308 ру6.80 коп.; N 476 от 09.1 1.2004 г. на сумму 14932 руб.54 коп.; N 46 от 09.11.2004 г. на сумму 26248 руб.79 коп.; N 537 от 06.12.2004 г. на сумму 13823 руб.; N 588 от 27.12.2004 г. на сумму 40929 руб.10 коп.; N 53 от 07.12.2004 г. на сумму 26248 руб.79 коп.; N 37 от 17.09.2004 г. на сумму 12854 ру6.13 коп.; N 4 от 10.01.2006 г. на сумму 171100 руб.69 коп.; N 7 от 13.01.2006 г. на сумму 24287 ру6.06 коп.

Объекты наружной рекламы (рекламные конструкции) принадлежали истцу на праве собственности и размещались им по адресам, указанным в вышеперечисленных договорах, на основании разрешений уполномоченного органа в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе».

Земельные участки, на которых устанавливались принадлежащие истцу рекламные конструкции, не принадлежали ответчику на каком- либо праве.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Ответчик не наделен законом или собственником сдавать земельные участки в аренду субаренду.

В силу статьи 14 ФЗ «О рекламе» заключение договора на размещение рекламы на территории, здании, сооружении или ином объекте возможно только с собственником либо с лицом, обладающим вещным правом на данное имущество.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он уполномочен собственником сдавать земельные участки для распространения рекламы в субаренду истцу. Сторонами не составлялись передаточные акты  или иные документы о передаче земельных участков в пользование истцу. Составление актов приема-передачи при заключении договоров аренды недвижимым имуществом является обязательным. Отсутствие актов приема-передачи, а также отсутствие  установленных границ земельного участка, передаваемого истцу, делает такие договоры незаключенными в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик необоснованно при отсутствии правовых оснований получил от истца данную сумму в виде платы за размещение рекламных конструкции на земельных участках, распоряжаться которыми он был не вправе.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для возвращения суммы неосновательного денежного обогащения  на основании статьи 1109 Гражданского кодека Российской Федерации, так как при подписании договоров у сторон отсутствовали намерения передавать имущество (право на имущество) в дар. Кроме того, само подписание договоров и их исполнение не является аргументов в пользу исполнения в счет несуществующего обязательства по смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности и на этом основании в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании 115860 руб. 92 коп. по платежным поручениям: N 34 03.02.2004 г. на сумму 8641 ру6.30 коп.; N 70 от 01.03.2004 г. на сумму 8641 руб.30 коп.; N 123 от  31.03.2004 г. на сумму 1278 ру6.40 коп.; N 122 от 31.03.04. на сумму 8641 ру6.30 коп.;  № 124  31.03.2004. на сумму 1278 ру6.40 коп.; N 157 от 14.04.2004 г. на сумму 852 руб.75 коп.; N 183 от 30.04.2004 - на сумму 1278 ру6.40 коп.; N 186 от 30.04.2004 г. на сумму 8641 ру6.30 коп.; N184 от  30.04.2004 г. на сумму 1278 ру6.40 коп.; N 185 от 30.04.2004 г. на сумму 1278 ру6.40 коп.; N  189 от 05.05.2004 г. на сумму 1841 руб.22 коп., N 205 от 11.05.2004 г. на сумму 255 руб.68 коп.: N 204 от 11.05.2004 г. на сумму 2832 руб.57 коп.; N206 от 17.05.2004 г. на сумму 2638 руб.72 коп.; N227 от 31.05.2004 г. на сумму 11473 руб.87 коп.; N 225 от 31.05.04. на сумму 2096 руб., N226 от 31.05.2004 г. на сумму 3835 ру6.20 коп.; N228 от 31.05.04. на сумму 4090 руб.88 коп., № 224 от 31.05.2004 г. на сумму 4705 ру6.34 коп.; N 261 от 18.06.2004 г. на сумму 4671 руб.б0 коп.'. N 263 от 21.06.04. на сумму 1984 ру6.20 коп.; N280 от 05.07.2004 г. на сумму 1432 руб.Об коп.; N279 05.07.04.г. на сумму 2301 руб.12 коп.; N 277 от 05.07.2004 г. на сумму 2556 ру6.80 коп.; N282   от 05.7.04 на сумму 3273 руб. 28 коп.; № 278 от от 05.07.04 на сумму 4090 руб. 88 коп.; № 281 от 05.07.04 на сумму 8497 руб. 68 коп.; № 283 от 05.07.04 на сумму 11473 руб. 87 коп.

Решение суда первой инстанции в данной части истцом не было обжаловано.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы .

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  27 февраля 2008 года  по делу № А57- 11852/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                  Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.Н. Телегина