Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А57-22972/07-31. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А57-22972/07-31

04 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   04 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей  Камериловой В. А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Береговская О.А., доверенность № 04-15 от 07.03.2008г.

от  ООО «Компания ИТОН» - Заграничный И.М., доверенность от 10.03.2008г., Денисов А.В., доверенность от 03.12.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, г.Москва на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» марта 2008 года по делу № А57-22972/07-31 (председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи: Чирков О.Г., Шкунов Е.В.)

по заявлению ФНС России, г.Москва к ООО «Компания ИТОН», о признании должника ООО «Компания ИТОН» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

04.03.2008г. Арбитражный суд Саратовской области после по окончании срока процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания ИТОН» (далее – общество) принял решение о прекращении процедуры наблюдения и о признании общества банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Тем же решением с ФНС России в пользу предпринимателя Калинина Сергея Юрьевича взыскано 109 990 руб. 90 коп.

ФНС России в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания 109 990 руб.90 коп. отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, временный управляющий необоснованно заключил с предпринимателем Лихачевой В.В. договор на оказание услуг и выплатил ей 75 000 руб. Те действия, которые Калинин С.Ю. поручил Лихачевой В.В., он должен был совершить в силу п.1 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) самостоятельно, без привлечения иных лиц.

Представитель ФНС России в судебном заседании пояснил, что взыскание иных судебных расходов в остальной части не оспаривается.

Предприниматель Калинин С.Ю. просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества банкротом по обычной процедуре банкротства.

По результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя определением от 28.11.2007 г. в отношении общества введена процедура наблюдения на срок до 04.03.2008 г. Тем же определением временным управляющим общества был утвержден Калинин С.Ю. с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц.

26.02.2008 г. временный управляющий Калинин С.Ю. провел собрание кредиторов с участием представителя единственного кредитора ФНС России.

Собрание кредиторов утвердило отчет временного управляющего и приняло решение ходатайствовать перед судом о прекращении общей процедуры банкротства и о переходе на упрощенную процедуру банкротства общества как отсутствующего должника.

29.02.2008 г. временный управляющий общества Калинин С.Ю. обратился с заявлением о переходе на упрощенную процедуру банкротства общества и о взыскании с ФНС России 109 990 руб. 90 коп., в том числе 30 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период исполнения обязанностей, 79 990 руб90 коп расходов на проведение процедуры наблюдения в связи с отсутствием у должника средств.

В состав расходов на проведение процедуры наблюдения временным управляющим включены 247,7 руб. почтовых расходов, 4413,2 руб. - оплаты за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника, 330 руб. - оплата сбора за предоставление информации о недвижимом имуществе,75 000 руб. - оплата по договору на оказание услуг.

Суд первой инстанции установил, что общество отвечает признакам отсутствующего должника и перешел на упрощенную процедуру банкротства, признав общество банкротом и открыв в отношении него процедуру конкурсного производства. Судом так же установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

В соответствии п.1 ст.59 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у общества денежных средств и иного имущества, суд взыскал вознаграждение временного управляющего за три месяца и расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

В материалах дела имеются доказательства того, что временный управляющий фактически понес указанные выше расходы, в том числе и на оплату услуг по договору от 03.12.2007г.

Факт оказания услуг подтвержден актом приема-передачи услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим на договорной основе лиц для выполнения услуг в процедуре банкротствам том числе и для проведения финансового анализа состояния общества. Договор оказания услуг не оспорен.

Представитель заявителя апелляционной жалобы не возражал в судебном заседании первой инстанции по составу и сумме расходов.

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение в части взыскания 109 990руб 90 коп подлежит изменению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Калинина С.Ю. в части взыскания расходов на оплату услуг по договору от 03.12.2007 г., не учел следующее.

Договором предусмотрена оплата услуг в сумме 25000 руб. в месяц. Услуги были оказаны за период с 04.12.2007 г. по 27.02.2008 г., т.е. меньше чем за три месяца. С учетом этого на ФНС России следует отнести расходы временного управляющего и вознаграждение временного управляющего в общей сумме 107 490 руб. 91 коп.

Остальная сумма, заявленная временным управляющим, относится на него, поскольку выплачена лицу, оказывающему услуги без оснований, предусмотренных договором.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» марта 2008 года по делу №А57-22972/07-31 в части взыскания с ФНС России судебных расходов в пользу предпринимателя Калинина Сергея Юрьевича – изменить.

Взыскать с ФНС России в пользу предпринимателя Калинина Сергея Юрьевича 107 490 рублей 91 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий

                                        Ф.И. Тимаев

Судьи

                                        В.А. Камерилова

                                        В.Б. Шалкин