Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n nА12-16834/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-16834/07-с22

4 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д,С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика – Калашникова А.С., представителя, доверенность от 26.10.2007 № Д-694 (ксерокопия в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.04.2008 №№ 97386, 97388, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Гречишникова А.В., г. Михайловка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года по делу            № А12-16834/07-с22, принятое судьей М.Н. Горбачевским,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Рижский» Гречишникова Алексея Валерьевича, г. Михайловка Волгоградской области,

к участнику общества с ограниченной ответственностью «Рижский» Исмаилову Айдын Гаджи оглы, г. Михайловка Волгоградской области,

об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью «Рижский» Гречишников А.В. с иском к участнику (учредителю) этого же общества Исмаилову А.Г. об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Рижский» по основанию уклонения ответчика от участия в собраниях общества и голосовании по вопросам, требующим единогласия.

     Решением от 30 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-16834/07-с22 в удовлетворении исковых требований отказано из-за отсутствия доказательств систематического уклонения ответчика от участия в общих собраниях общества.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, участник общества  с ограниченной ответственностью «Рижский» Гречишников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 января 2008 года по настоящему делу отменить, исковые требования удовлетворить, исключив Исмаилова А.Г. из состава участников общества.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, т.к. суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не принимал никакого участия в деятельности общества, вывод суда от отсутствии систематичности в уклонении ответчика от участия в общих собраниях общества неправомерен и не основан на нормах права, не доказан факт попытки ответчика созвать новое собрание участников общества до подачи иска в суд, не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик предлагал истцу выкупить его долю в уставном капитале общества.

     Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, сообщив, что своими действиями не мог причинить убытки обществу, содействовал в проведении собрания по избранию нового директора общества, подтвердил, что  обращался с предложением о выходе из состава общества с выплатой действительной стоимости его доли, что не является основанием для исключения его из числа участников общества.    

     В судебном заседании объявлен перерыв до 4 мая 2008 года до 10 час.45 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2008 года по настоящему делу полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализированы учредительные документы и устав общества, факты по организации и проведению собраний общества в период с 16 мая по ноябрь 2007 года.

     Истец досрочно (до истечения полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рижский») принял единоличное решение о проведении собрания по избранию нового генерального директора общества, в связи с чем 24 апреля 2007 года (по штемпелю на квитанции о приеме заказного письма) и 16 мая 2007 года направлял ответчику уведомления о проведении собрания с соответствующей повесткой. Указанные собрания следует считать внеочередными.

      В первый раз уведомление было направлено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 35, пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 9.10, 9.15 устава общества.

     Во второй раз уведомление о проведении собрания было направлено ответчику своевременно, но в обоих случаях истцом не учтены требования статей 34, 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 9.9, 9.9.1, 9.15 устава общества, т.к. из устава общества не следует, что указанное собрание является очередным.

     Поскольку в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Рижский» включены два человека (истец и ответчик), то для решения вопросов организационного характера, решение, по которым необходимо принять незамедлительно, истец мог воспользоваться нормами статьи 38 названного Федерального закона.

     В подтверждение надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения собраний общества с ограниченной ответственностью «Рижский» истец не представил документы отделения почтовой связи, обслуживающего ответчика, о причинах возврата корреспонденции без вручения адресату, в связи с чем невозможно проверить соблюдены ли требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

     Утверждение истца относительно уклонения ответчика от участия в проведении внеочередных собраний общества не подтверждаются материалами дела, что следует из писем истца от 15 октября 2007 года, от 18 октября 2007 года, от 7 ноября 2007 года, писем ответчика от 23 октября 2007 года, от 29 октября 2007 года, направленных истцу до обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд, письма Михайловского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 9 ноября 2007 года № 34.58-07-05/2071.

     Суд первой инстанции обоснованно применил нормы пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 17). 

     Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы всесторонне, выводы суда, изложенные в решении,  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.

     При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 30 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу            № А12-16834/07-с22 оставить без изменения, апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Рижский» Гречишникова Алексея Валерьевича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина