Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А57–629/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А57 – 629/08-33

 04 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 мая  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании представителя ООО «ПСФ «НАШ» - Портнягиной Н.Л. по доверенности от 31.10.2007, представителя ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» - Ной Е.И. по доверенности от 08.04.2008, удостоверение № 45 от 29.11.2002, судебного пристава-исполнителя Макаровой Ю.Г. по удостоверению ТО № 023644, представителя УФССП по Саратовской области, Ленинского РОСП г. Саратова – Симдянкиной Л.В. по доверенности № 17 от 15.02.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «НАШ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2008 года по делу № А57 – 629/08-33, принятое судьей Викленко Т.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «НАШ», г. Саратов,

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, г. Саратов,

третьи лица: Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова, г. Саратов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод», р.п. Базарный Карабулак, Саратовская область.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по исполнению  исполнительного листа от 04.09.2007г. №139461 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «НАШ», г. Саратов (далее   ООО ПСФ «НАШ»).

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО ПСФ «НАШ» не согласилось с вынесенным решением и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

            Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова,   Общество с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (далее Общество), Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает ее  не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Решением   арбитражного   суда    Саратовской    области    по    делу   №А57-9201/07-33 были применены последствия недействительности ничтожной сделки и Общество обязывалось возвратить ООО ПСФ «НАШ» следующие объекты недвижимости:  нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320, 0 кв.м., литер К5 и нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью 7173 кв.м., литеры К6, К7, К8, П5: 0, расположенные по адресу: г. Саратов, Песчано – Уметский тракт, д.10. Во исполнение указанного решения суда ООО ПСФ «НАШ» был выдан исполнительный лист от 04.09.2007г. № 139461, на основании которого Ленинский РОСП возбудил исполнительное производство № 22538/25/2007.

В процессе совершения действий по реализации исполнительного производства по возврату вышеназванных объектов недвижимости ООО ПСФ «НАШ», судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова было установлено, что на данные объекты 24.05.2007г в рамках уголовного дела наложен арест постановлением Октябрьского районного суда. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 15.10.2007г. арест, наложенный на спорные объекты недвижимости, прошел государственную регистрацию.

Статьей 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ (ранее действовавшая  редакция Закона), предусмотрено право  судебного пристава – исполнителя обратиться за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В рамках действия данной нормы права  судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова были направлены запросы в Октябрьский районный суд, арбитражный суд Саратовской области о разъяснении порядка исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Статья 19 той же редакции Закона гласит, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий судебным приставом – исполнителем может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

Следовательно, направляя запросы по разъяснению исполнения решения суда, и откладывая исполнительные действия, судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему действующим законодательством.

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако следует учесть, что сроки совершения исполнительных действий, установленные данной статьей, не являются пресекательными. Исходя из правовых положений указанной статьи и Закона в целом, нарушение    двухмесячного срока, установленного для исполнения требований по исполнительному листу, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Всем изложенным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО ПСФ «НАШ» не представлены доказательства прекращения права собственности Общества на спорные объекты недвижимости, равно как и государственной регистрации за  ООО ПСФ «НАШ» права собственности на них.

Также правомерно было установлено судом первой инстанции, что согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. В настоящее время такое постановление или определение отсутствуют, а сам арест зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

ООО ПСФ «НАШ» с заявлением о снятии ареста  в установленном порядке не обращалось.

При изложенных обстоятельствах совершение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного акта о передаче объектов недвижимости  ООО  ПСФ «НАШ» невозможно.

Суд апелляционной инстанции  не принимает довод жалобы о не исследовании судом первой инстанции определения от 28.01.2008г.

Предметом судебного исследования, согласно указанному определению, являлось заявление судебного пристава-исполнителя о  разъяснении порядка исполнения исполнительного документа от 12.10.2007г., выданного на основании решения арбитражного суда по делу № А57-6197/07-1, предметом же настоящего дела является обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. требования, процессуально не связаны между собой, следовательно, определение от 28.01.2008г. не имеет  преюдициального значения для данного дела.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы  фактически направлены на переоценку выводов, установленных арбитражным судом первой инстанции. В силу пункта 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются апелляционной инстанцией.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не обнаружено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  Саратовской области от  06 марта 2008 года по делу № А57 – 629/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                        О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г.Веряскина

Ю.А.Комнатная