Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n nА57-462Б/05-12-8. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело N А57-462Б/05-12-8

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от должника  конкурсный управляющий СХК «Лесной» Копы С.В., решение от 28.09.2005 по делу А57-462Б/05-12-8, от  Масленникова Евгения Михайловича – Масленниковой Л.Ю., представителя по доверенности от 31.03.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масленникова Евгения Михайловича на определение  Арбитражного   суда  Саратовской   области  от  28  января 2008  года  по  делу    №   А-57-462Б/05-12-8 о признании необоснованной жалобы  на действия конкурсного управляющего СХК «Лесной» Копа С.В.,  (судья Чирков О.Г.)

по заявлению сельскохозяйственного кооператива «Лесной» (далее-СХК «Лесной»), Саратовская область, Татищевский район,  с. Мизино-Лапшиновка

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Масленников Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего СХК «Лесной» Копы С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2008 года жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с принятым определением, Масленников Евгений Михайлович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, конкурсный управляющий Копа С.В не предпринимала никаких действий, направленных на розыск и истребование имущества, принадлежащего должнику.

Конкурсный управляющий считает определение суда первой инстанции от 28 января 2008 года  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Масленникова Е.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и выслушав заявителя и конкурсного управляющего, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005г. по делу №А-57-462Б/05-12 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Копа СВ.

14 марта 2006 требования кредитора Масленникова Е.М. были включены в реестр требований кредиторов должника СХК «Лесной», с. Мизино-Лапшиновка, Татищевский район. Саратовской области в сумме капитализированных повременных платежей в размере 2643557, 31 руб. по возмещению ущерба, причиненного здоровью, для удовлетворения в первую очередь. С мая 2002г. по настоящее время СХК «Лесной», с. Мизино-Лапшиновка. Татищевский район. Саратовской области прекратило выплачивать Масленникову Е.М. денежные средства по возмещению ущерба, причиненного здоровью по причине недостаточности денежных средств у должника.

Как видно из материалов дела, решением Татищевского районного суда Саратовской области от 23.04.2004 исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Масленникова Е.М. к СХК «Лесной» о признании неправомерным решения общего собрания членов СХК «Лесной» от 04.12.2002 и решения общего собрания членов СХК «Лесной» от 09.12.2002  были удовлетворены в полном объеме. Других требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусмотренной статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление не содержало. Масленников Е.М. не воспользовался правом обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, решение общего собрания пайщиков от 26.05.2004 о перераспределении имущественных паев и о выходе из кооператива, также не было признано   недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, у арбитражного управляющего отсутствуют документы подтверждающие, что какое либо имущество было передано по названому протоколу, и что указанное имущество находится у кого-либо в наличии.

Выход членов СХК «Лесной» с имущественными и земельными паями из кооператива повлекло прекращение его деятельности. По действующему законодательству на 2004  юридические лица могли владеть только земельными участками прошедшими государственный кадастровый учёт. К тому же земля сельскохозяйственного назначения никогда СХК «Лесной»  не принадлежала на праве собственности, её законными владельцами были конкретные пайщики на основании паевых именных свидетельств.

Как следует из отзыва на жалобу и представленных конкурсным управляющим документов, Копа С.В. в судебном порядке  признала право собственности на объекты недвижимости принадлежащие СХК «Лесной». В настоящее время оформляются земельные участки  под данными объектами и уже получено свидетельство на право собственности в регистрационной службе с оплатой за счёт конкурсного управляющего. В 2003 данные объекты признаны специалистами ПО «Областная коллегия оценщиков» неликвидными. Конкурным управляющим заключены предварительные  договора с потенциальными покупателями. По независимой экспертной оценке проведённой ООО «Бюро по оценке и аудит» имущество должника СХК «Лесной» составляет общую сумму 287880 руб. что и является суммой полной конкурсной массы.

По данным, представленным регистрационными органами конкурсному управляющему Копа СВ. у  должника  отсутствуют транспортные средства. Документов подтверждающих неправомерность передачи техники от СХК «Лесной»   другим лицам до проведения банкротства не имеется. Регистрационные документы на объекты недвижимости на предприятии отсутствовали.

Постановлением от 03.11.2005 судебным приставом исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов был снят арест, с принадлежащего СХК «Лесной» имущества, крупного рогатого скота в количестве 81 головы, находящегося в коровнике №1 с. с. Мизино-Лапшиновка, Татищевский район, Саратовская область.

Как усматривается из материалов дела данный арест был наложен на основании исполнительного листа № 2-156 от 24.06.2003, выданного Татищевским районным судом о взыскании остатка долга по кредиту в размере 400000руб. в пользу ОСБ 4019 п. Татищево

Впоследствии, в судебном заседании Татищевского районного суда действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными. Арестованный приставом крупный рогатый скот был приобретён третьим лицом ООО «ДиАмет», г. Саратов, который погасил кредит перед банком.

Кроме того, у конкурсного управляющего Копа СВ., на момент введения процедуры банкротства, отсутствовала информация о наличии поголовья крупного рогатого скота у должника.

В определении от 28.01.2008 суд первой инстанции на основе анализа материалов дела, отчета конкурсного управляющего, подтвержденного представленными документами, сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях последнего нарушений Федерального закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 28  января 2008  года  по  делу    №   А-57-462Б/05-12-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин