Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n  А12-13290/07-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

30 апреля 2008 г.                                                                              Дело №  А12-13290/07-С67

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наука», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу           № А12-13290/07-С67, судья Павлова С.В.

по иску Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

к Товариществу собственников жилья «Наука», г. Волгоград

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РЭС - Энергосбыт», г. Волгоград

о взыскании 503 174,46 рублей

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика  – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в арбитражный суд с требованием к Товариществу собственников жилья «Наука» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2006 по март 2007 года в размере  483 033,30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 по 15.08.2007 года в сумме 20 141,16 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РЭС - Энергосбыт».

Определением от 14.12.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-5324/07 от 22.10.2007 о ликвидации ТСЖ «Наука».

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 10.01.2008 решение оставлено без изменения, определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2008 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик - ТСЖ жилья «Наука» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2006 года между ЗАО «Региональная энергетическая служба» (Энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Наука» (Абонент) заключен договор № 00025 энергоснабжения тепловой энергией.

Согласно п. 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным в договоре.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента указанным в приложении № 1 к договору, а именно: жилой дом № 3 по ул. Бакинской и жилой дом № 5 по ул. Бакинской г. Волгограда.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии осуществляется абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2 договора определено, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 (п.п. «б» п. 4.3 договора).

На момент заключения договора у ответчика приборы учета отсутствовали, в связи с чем расчеты между сторонами производились на основании договорного объема отпуска тепловой энергии.

06.12.2006 в доме № 5 по ул. Бакинской установлен и допущен к эксплуатации прибор учета тепловой энергии по отоплению, о чем между представителями энергоснабжающей организации и потребителя составлен акт.

В связи с указанным обстоятельством, истцом произведено начисление платы за потребленную тепловую энергию жилым домом № 5 по ул. Бакинская за период с 01.12.2006 по  05.12.2006 в соответствии с договорными величинами. Дальнейшее начисление, то есть с 06.12.2006 производилось на основании представляемых ответчиком отчетов о расходовании тепловой энергии.

В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии по отоплению в доме № 3 по ул. Бакинская при расчетах использовались договорные величины.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ноября 2006 года по март 2007 года за ответчиком числится задолженность по оплате полученной тепловой энергии в размере 483 033,30 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом во исполнение условий договора в период с ноября 2006 по  март 2007 отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 483 033,30 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Соглашением сторон, п.п. «б» пункта 4.3 договора истец и ответчик установили, что при отсутствии приборов учета количество тепловой  энергии определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Арбитражным судом правильно указано на то, что в связи с отсутствием приборов учета расчет потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя по жилым домам № 3 и № 5 (до 06.12.2006 года) по ул. Бакинской правомерно произведен истцом в соответствии с указанной Методикой.

Ответчик прибор учета в доме № 3 по ул. Бакинской не установил, следовательно, к данному объекту подлежат применению договорные объемы отпуска тепловой энергии.

06.12.2006 в доме № 5 по ул. Бакинской установлен и допущен к эксплуатации прибор учета тепловой энергии по отоплению, о чем между представителями энергоснабжающей организации и потребителя составлен акт.

В связи установкой и допущением к эксплуатации 06.12.2006 прибора учета тепловой энергии по отоплению в доме № 5 по ул. Бакинской г.Волгограда, истцом произведено начисление платы за потребленную тепловую энергию жилым домом № 5 по ул. Бакинская за период с 01.12.2006 по  05.12.2006 в соответствии с договорными величинами, а дальнейшее начисление, то есть с 06.12.2006 производилось на основании представляемых ответчиком отчетов о расходовании тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что  неверный расчет количества тепловой энергии связан с невыполнением истцом п. 1.2 договора, которым определено, что количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, опровергается материалами дела. Письмом от 13.07.2007 № 1171 истец  поставил ответчика в известность, что с апреля 2007 года ТСЖ произведена корректировка объемов отпущенной на отопление жилых домов № 3 и № 5 по ул. Бакинской тепловой энергии, связанная с перерасчетом указанных объемов на фактическую температуру наружного воздуха в ноябре, декабре 2006 года и январе, феврале, марте, апреле 2007 года, за счет текущих начислений по жилому дому № 3 по ул. Бакинской.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчику выставлен счет-фактура № 2.1.015415.07 от 30.04.2007 на сумму 21 059,53 рублей, который ответчик оплатил платежными поручениями № 165 от 25.05.2007 и № 166 от 31.05.2007.

Таким образом, долг в предъявленной сумме подтверждается неоплаченными счетами истца. Документы, свидетельствующие об ином объеме и стоимости потребленной энергии,  ТСЖ «Наука» в суд не представило.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 141,16 рублей за период с 11.12.2006 по 15.08.2007 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.8 договора № 00025.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу № А12-13290/07-С67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина