Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А12-16663/07-С56. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                         Дело № А12-16663/07-С56

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  30 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А.,  Тимаева Ф.И

при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного заседания   Хорошайло Е.А,  

при участии в заседании:

от Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский, Волгоградской области  - Кошелева Г.В., доверенность № 22-11622 от 19.12.2007;

от ответчика ИП Пегий Н. А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграмма № 02458 от 25.04. 08;

от  третьего лица МУП «Колхозный рынок» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 96124,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года по делу  № А12-16663/07-С56 (судья Ландин И.А.)

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области  (далее- Управления муниципальным имуществом)  

к ИП Пегий Наталье Александровне (далее – ИП Пегий Н.А.)

третьи лица: МУП «Колхозный рынок»

о признании права собственности на самовольную постройку – торговый павильон, площадью 146, 2 кв.м., крыльцо площадью 5, 1 кв.м., расположенный на территории Муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок» по адресу Волгоградская область , г.Волжский, ул. Кухаренко, 1

  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года по делу  № А12-16663/07-С56от 16.01.2008 г. в иске Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области обратилось к индивидуальному предпринимателю Пегий Н.А. о признании права муниципальной собственности городского округа - г. Волжский на самовольную постройку - торговый павильон, состоящий из основного строения (литер А6) площадью 146,2 кв.м., крыльца (литер а61) площадью 5,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кухаренко, 1. отказано.

Решение мотивировано тем, что предприниматель возвела спорный объект недвижимости на законных основаниях.

Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальным имуществом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что строительство спорного объекта произведено с нарушением установленных правил, так   ИП Пегий Н.А. Администрация г Волжского разрешила  разработку документации на строительство магазина, а не павильона, дано разрешение на строительство двух павильонов по иному адресу, чем находится самовольная постройка, договор аренды земельного участка под строительство, заключенный между ИП Пегий и МУП «Колхозный рынок» не прошел государственную регистрацию, а поэтому строение не может являться законной постройкой.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и   возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит  отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.1997 МП «Колхозный рынок» обратилось к главе Администрации г. Волжского с письмом о выделении ИП Пегий Н.А. земельного участка под строительство для обустройства центрального входа колхозного рынка (л.д. 44).

16.06.1998 постановлением Администрации г. Волжского № 2133 ИП Пегий Н.А. разрешено разработать проектно-сметную документацию на оформление входа на территорию МП «Колхозный рынок», получить разрешение на строительство и согласовать его в установленном порядке (л.д.49).

На основании указанных документов оформлен строительный паспорт земельного участка № 1366/26, утвержденный Главным архитектором г. Волжского.

В 2002  земельный участок под территорией рынка находился у МУП «Колхозный рынок» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдан государственный акт № 1738 от 21.07.1994  на право постоянного (бессрочное) пользования.

18.03.2002  МУП «Колхозный рынок» заключил с ИП Пегий Н.А. договор, по условиям которого передал предпринимателю, а предприниматель принял земельный участок и обязался выполнить строительство двух павильонов на площадке 280 кв.м (л.д.37).

19.03.2002 ИП Пегий Н.А. заключен договор подряда на строительство торговых павильонов (л.д.45-46).

27.03.2002  Пегий Н.А. получено разрешение на строительство № 116 (л.д.430.

Как следует из технического паспорта Пегий Н.А. возведен объект недвижимости, состоящий из торгового павильона (литер А5) площадью 149,8 кв.м., навеса (литер а5) площадью 35,2 кв.м., крыльца (литер а 5/1) площадью 3,2 кв.м по вышеуказанному адресу.

Решением Волжского городского совета народных депутатов Волгоградской области №118/3 от 24.11.1999 улица Колхозная переименована в улицу имени Николая Кухаренко.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с соответствующими нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из анализа разрешения № 116 от 21.01.2003 г. городской инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, архитектурно-планировочного задания №480/31 от 30.06.1998 г. с дополнениями от 23.05.2000 г., утвержденными начальником управления архитектуры и градостроительства предпринимателю разрешалось два одноэтажных павильона сборно-разборного типа. Строительство объектов недвижимости вышеуказанное разрешение не предполагало.

Муниципальное образование в лице уполномоченных органов земельный участок предпринимателю для строительства не предоставляло.

Договор от 18.03.2002 г., по условиям которого МУП «Колхозный рынок» предоставило предпринимателю 280 кв.м. для строительства двух павильонов не свидетельствует о законном предоставлении земельного участка в целях создания объекта недвижимости.

В 2001 году  вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.24 постановления Пленума «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» разъяснил следующее. В силу статьи 270 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах ссылка суда о законном предоставлении предпринимателю земельного участка для строительства основана на неправильном применении норм материального права. Более того, в договоре от 18.03.2002  земельный участок не индивидуализирован.

При указанных обстоятельствах спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. В соответствии с частью 3 статьи 222 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право  собственности  на самовольную  постройку  не  может  быть  признано  за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Муниципальное образование городской округ-город Волжский Волгоградской области обладает правом собственности на земельный участок площадью 17720 кв.м. с кадастровым номером 34:35:03 01 13:0049, по адресу г.Волжский, ул.Кухаренко ,1.  МУП «Колхозный рынок» данный земельный участок предоставлен в аренду. Управлением муниципальным имуществом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. письмо Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 13/-07-09/5358 от 20.12.2007, л.д.70) .

При изложенных доказательствах и обстоятельствах, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года по делу  № А12-16663/07-С56 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнести на ИП Пегий Н.А.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года по делу  № А12-16663/07-С56 отменить.

Признать право собственности муниципального городского округа - г. Волжский Волгоградской области  на самовольную постройку - торговый павильон, состоящий из основного строения (литер А6) площадью 146,2 кв.м., крыльца (литер а61) площадью 5,1 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кухаренко, 1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пегий Натальи Александровны в пользу Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области  1000 рублей - расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.      

Председательствующий

                                А.Н. Бирченко

Судьи

                               Ф.И. Тимаев

                                С.А. Жаткина