Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n nА57-19286/07-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    

«30» апреля 2008 года                                                                          Дело N А 57-19286/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008года.

Полный текст постановления изготовлен   30 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании от ООО «Саратовагроснаб»- Зайцева Т. М., действующая на основании доверенности от 17.04.2008 года.……….

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Завод «Омсктрактор», г. Омск;

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «12» февраля 2008 г. по делу № А 57-19286/07-2, принятое судьей  Сидоровой Ю. И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Саратовагроснаб», г. Саратов;

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод «Омсктрактор», г. Омск;

о взыскании задолженности в размере 3 823 913 рублей.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Саратовагроснаб» (далее ООО «Саратовагроснаб») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Омсктрактор» (далее ООО «Завод «Омсктрактор») о взыскании задолженности по договору поставки №12-02/2007 от 08 февраля 2007г. в размере 3 743 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 июля 2007г. в размере 80 313 руб. с начислением процентов по день оплаты основной суммы долга.

В ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ представитель истца уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 246 415 руб., из которых 80 313 руб., указанные в исковом заявлении за период с 05 мая 2007г. по 31 июля 2007г., и за период с 01 августа 2007г. по 29 января 2008г., то есть за 182 дня, что составляет 166 102 руб., с начислением процентов по день уплаты основной суммы долга, исходя из ставки 10,5% годовых на день предъявления иска.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 исковые требования ООО «Саратовагроснаб» удовлетворены. С ООО «Завод «Омсктрактор» в пользу ООО «Саратовагроснаб» взыскана задолженность в размере 3 743 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 384 руб., а всего в размере 3 955 984 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день уплаты суммы долга в размере 3 743 600 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Завод «Омсктрактор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2008 года по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так же неверно определен период взыскания процентов.

ООО «Саратовагроснаб» просит оставить решение арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ООО «Завод «Омсктрактор» не явился. О времени и месте судебного рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель  ООО «Саратовагроснаб» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2007г. между ООО «Саратовагроснаб» (Покупатель) с одной стороны и ООО «Завод «Омсктрактор» (Поставщик) с другой стороны был заключен договор поставки №12-02/2007г, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя трактор К-701-1, оборудованный двигателем ЯМ3-238 НД5 в количестве 2 штук, по цене 1871 800 рублей на общую сцмму 3 743 600 рублей после произведенной истцом 100% предварительной оплаты стоимости тракторов, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязан известить истца в течение 45 рабочих дней о готовности товара при условии зачисления на расчетный счет ответчика предварительной оплаты. Прием-передача товара осуществляется на базе поставщика, о чем составляется двусторонний акт приема-передачи товара.

Согласно выставленного ответчиком  счета №15 от 08 февраля 2007 года, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме - внес предоплату в размере 3 743 600 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 45 от 26 февраля 2007 г.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, не отгрузил в адрес истца трактора, не сообщил о готовности тракторов к отгрузке.  На неоднократные требования возвратить  перечисленные истцом денежные средства в сумме 3 743 600 рублей за оплату тракторов по договору № 12-02/2007 ответчик не отреагировал, денежные средства не возвратил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в   соответствии с условиями обязательства и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а при отсутствии таких  условий и  требований -  в соответствии с обычаями делового оборота  или   иными  обычно  предъявленными   требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что истцом соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами, адресованными ответчику №51 от 27 апреля 2007г., №52 от 03 мая 2007г., №57 от 04 июня 2007г., №81 от 05 июля 2007г., №92 от 16 июля 2007г. с просьбой провести отгрузку товара или вернуть оплаченные деньги за товар.

В соответствии с п.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08 октября 1998 года № 13/14 предусмотрено, что при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определен период взыскания процентов с 05 июня 2007 года по 05 февраля 2008 года, что составляет 241 день.  Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляла 10 % годовых. 

Таким образом,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 05 июня 2007 года по 05 февраля 2008 года составил 212 384 рублей.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день уплаты суммы долга ответчиком, что составило 881 руб. 26 коп. в день.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу №  А 57-19286/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Завода «Омсктрактор» - без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                    В. А. Камерилова  

                                                                                                                                    В. Б. Шалкин