Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А57-22034/07-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А57-22034/07-6

«29» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой  М.А, Александровой М.А..

при ведении протокола председательствующим по делу судьей

при участии в заседании представителя ИФНС №7-Никоновой В.М. и Малинко Е.Ю.

представителя УФНС- Бесчеревных Н.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-98», Саратовская область, город Энгельс

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» февраля 2008 года по делу № А57-22034/07-6 (судья В.В. Землянникова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-98», Саратовская область, город Энгельс

к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов

 Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, город Энгельс

о признании недействительным решений налогового органа об уплате налоговых санкций, налогов и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга-98»  обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области 03 августа 2007 года № 14142/11/3 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от о взыскании с общества  неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 711 919 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 816 руб. 84 коп., а также штрафа в размере 10 192 руб. 67 коп., решения №150/11-211 от 03 августа 2007 года в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 658 896 руб., решения УФНС России по Саратовской области от 14 сентября 2007 года в части утверждения Решений Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Общество с принятым решением не согласно и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за январь 2007 года ООО «ВОЛГА-98».

По результатам проверки налоговым органом составлен акт №2019 от 04 июня 2007 года.

03 августа 2007 года приняты решение №14142/11/3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, а также решение №10/11-211 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к вычету.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области  о признании незаконными решений налогового органа.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что представленные в материалы счета фактуры не содержат обязательных реквизитов, в связи с чем, не могут быть приняты к налоговому учету. Кроме того,   при оценке взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами суд счел, что у общества в оспариваемой части отсутствует  право на возмещение  НДС.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным.

     Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании, иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Материалами дела установлено, что  между ООО «Форсаж» и  ООО  «ВОЛГА-98» заключен договор купли-продажи №27 от 09.01 2007 года на приобретение горюче смазочных материалов.

На основании договора обществу выставлены счета-фактуры №0000008 от 15.01.2007 года на сумму 377006 руб., в т.ч. НДС 57509,39 руб., №00000012 от 24.01.2007 года на сумму 395974 руб., в т.ч. НДС 60402,81 руб., №00000019 от 27.01.2007 года на сумму 320 716,4 руб., в т.ч. НДС 489 228,41 руб., №00000020 от 30.01.2007 года на сумму 686 880 руб., в т.ч. НДС 104778,331 руб., на сумму 4667024 руб., в т.ч. НДС 711919 руб.

Оплата счетов фактур, выставленных ООО «Форсаж» производилась платежными поручениями.

Налоговым органом проведена встречная проверка ООО «Форсаж», на основании которой установлено, что юридическое лицо по указанному адресу в учредительных документах отсутствует.

Также из материалов проверки следует, что руководитель ООО «Форсаж» в финансово-хозяйственной деятельности  не участвовал и никаких финансовых документов не подписывал.

Из чего следует, что документы представленные налогоплательщиком, в том числе и счета-фактуры, не отвечают установленным требованиям и не содержат достоверных сведений об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Налоговым органом представлены доказательства совершения обществом умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создания условий для возмещения суммы налога из бюджета.

Судом первой инстанции   также  учтено ненадлежащее оформление товарных накладных, противоречие в  документах подтверждающих сделку и отсутствие транспортных накладных  как  дополнительные доказательства  недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовская область от «06» февраля 2008 года по делу № А57-22034/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             М.А. Акимова

                                                                                                        Л.Б.Александрова