Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А12-979/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-979/08-с19

«28» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28 » апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Городское автохозяйство» Гончарова В.П., г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» февраля 2008 года

по делу № А12-979/08-с19, (судья Карпенко И.Е.),

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Волгоград,

к конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Городское автохозяйство» Гончарову В.П., г. Волгоград,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Городское автохозяйство» Гончарова В.П. по статье 14.13 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – УФРС по Ставропольскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Гончарова В.П. (далее – ИП арбитражный управляющий Гончаров В.П., Гончаров В.П) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки Управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим, порядка опубликования сведений, предусмотренных статьей 28 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав, вменяемого ему административного правонарушения.

Гончаров В.П. считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что срок опубликования сведений был нарушен им по причине несвоевременного получения копии определения суда об утверждении его временным управляющим, а так же указывает на то, что объявление о банкротстве было им опубликовано в «Российской газете», собрания кредиторов проводились им своевременно, откладывались по уважительным причинам.

Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2008 года требования УФРС по Ставропольскому краю о привлечении ИП - арбитражного управляющего Гончарова В.П. – удовлетворены в полном объеме.

Гончаров В.П., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2008 года по делу № А12-979/08-с19, производство по делу прекратить.

УФРС по Ставропольскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего Гончарова В.П., УФРС по Ставропольскому краю, УФРС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями                № 96541, врученным 10 апреля 2008 года, № 96540, врученным 14 апреля 2008 года, № 96542, врученным 11 апреля 2008 года, соответственно.

Принимая во внимание надлежаще уведомление лиц участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении ИП Гончарова В.П.. составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2007 г., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, а именно: сведения о введении процедуры наблюдения были направлены арбитражным управляющим, для опубликования в официальном издании, по истечении трех дней со дня получения им соответствующего судебного акта.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего – Гончарова В.П.. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности в соответствии с названной нормой.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, считает факт совершения административного правонарушения доказанным, вину Гончарова В.П. установленной.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что определением арбитражного суда Ставропольского края от 07 сентября 2006 года на должность временного управляющего в МУП «Городское автохозяйство», г. Лермонтов Ставропольского края утвержден Гончаров В.П.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 54 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, ведении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов направляются для опубликования в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Материалами дела подтверждается, что арбитражному управляющему Гончарову В.П. стало известно о его назначении временным управляющим МУП «Городское автохозяйство» 01 февраля 2007 года, о чем свидетельствует расписка в получении копии определения суда (л.д.85).

Гончаров В.П. обратился в «Российскую газету» с объявлением о банкротстве МУП «Городское автохозяйство» 02 мая 2007 года, то есть по истечении трехдневного срока, установленного законом для направления сведений о вынесении определения о введении наблюдения, в официальное издание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим не было предпринято всех зависящих от него мер для своевременного исполнения своих обязанностей, причин обоснования уважительности причин их неисполнения в установленные сроки, суду не представлено.

Ссылку апелляционной жалобы на то, что копия определения суда от 07 сентября 2006 года о назначении Гончарова В.П. арбитражным управляющим МУП «Городское автохозяйство» была получена 02 мая 2007 года, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела.

В связи с чем, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) ИП Гончарова образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» февраля 2008 года по делу № А12-979/08-с19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная