Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n   А12-17009/07-С53. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело  №  А12-17009/07-с53

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного  заседания    Хорошайло Е.А. ,

при участии в заседании:

от истца полного товарищества «Гордая и компания», Волгоградская область, г. Михайловка - Гордая С.М.по довернности от 10.05.2007,   Зюбина Е.В. по доверенности от 26.10.2007 года;

от ответчика администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области -   Железкина Ж.П. по   доверенности № 53-д от 01.11.2007 года;

от третьего лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгограда -  не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма № 01558 от 19.04.2008;

рассмотрев апелляционную жалобу полного товарищества «Гордая и К»

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года по делу  № А12-17009/07-с53, принятого судьей Савченко Н.А.,

по  иску полное товарищество «Гордая и компания», Волгоградская область, г. Михайловка ( далее- ПТ «Гордая и К»)

к администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области,

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2008 года по делу №А12-17009/07-с53 отказано в удовлетворении иска ПТ «Гордая и К» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 167,4 кв.м., встроенного в здание девятиэтажного жилого дома № 34 «а», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул.Республиканская.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПТ «Гордая К» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает

ПТ  «Гордая и К» приобрело в собственность имущество муниципального предприятия "Ритм"» по результатам коммерческого конкурса, в результате чего между полным товариществом «Ритм» и Комитетом по управлению имуществом города Михайловка заключен договор купли-продажи муниципального предприятия «Ритм» по конкурсу № 71 от 03.12.1993 года (муниципальное предприятие «Ритм» 14.09.1995  изменило название на ПТ «Гордая и К»). Таким образом, приватизация муниципального имущества осуществлялась законным способом - посредством продажи муниципального имущества на коммерческом конкурсе, а не как ошибочно указал суд - по договору аренды с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (конкурсе), предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных нежилых помещений, зданий, строений сразу после вступления в силу договора купли-продажи.

На момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения № 115 от 14 июля 2000 года Указ Президента № 2284 действовал и был признан утратившим силу только 26.03.2003 соответствующим Указом Президента РФ № 370, а поэтому  ПТ «Гордая и компания», ставшее собственником приватизированного муниципального предприятия «Ритм» по итогам конкурса в 1993 году имело законное право приобрести в собственность занимаемое нежилое помещение по улице Республиканская, 34 «а», как не вошедшие в состав приобретенного им имущества после вступления в силу договора купли - продажи предприятия. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи нежилого помещения № 115 от 14 июля 2000 года и необоснованности исковых требований противоречит законодательству и имеющимся в деле документам.

Кроме того, суд при признании договора недействительным, не принял во внимание срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал истец.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 1993 года  между  Комитетом по управлению имуществом города Михайловки и полным товариществом «Ритм» (постановлением администрации города Михайловки Волгоградской области от 14.09.1995 года №653 изменено название полного товарищества «Ритм на «Гордая и компания») был заключен договор №71 купли-продажи муниципального предприятия по конкурсу, в соответствии с пунктом 1.1 которого полное товарищество «Ритм» приобрело действующее муниципальное предприятие «Ритм», находящееся по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица руспубликанская,34-а, состоящее из оборудования и товарно-материальных ценностей согласно бухгалтерскому балансу на 01.04.1993 с оформлением акта приема- передачи имущества приватизируемого предприятия.

Согласно пункту 1.5. указанного договора полному товариществу «Ритм» предоставлено право на заключение сроком на 15 лет договора аренды помещений площадью 174,2 кв.м., встроенных в жилой дом №34-а по улице Республиканской, 1987 года постройки, не вошедших в состав приобретенного им имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений ( не ранее, чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (л.д.2, т1).

01.03.99 администрация г.Михайловки Волгоградской области и ПТ «Гордая и К» подписали договор № 139-п/99 аренды нежилого помещения общей площадью 174,2 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка. ул. Республиканская, 34 а, который, как требует статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют материалы дела и не отрицается истцом и ответчиком (л.д.28, 62,т.1).

14.07.2000г. между администрацией г.Михайловки Волгоградской области   (продавец)          и   ПТ   «Гордая   и    К» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 115 нежилого помещения .Согласно пункту 1  договора предметом договора купли-продажи является нежилое помещение общей площадью 167, 4 кв.м., встроенное в здание девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул. Республиканская, дом 34а, как не вошедшее в перечень имущества муниципального предприятия «Ритм», приобретенного на коммерческом конкурсе по договору купли-продажи № 71 от 03.12.93г.

Согласно выписке   из   Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним   от 15.11.07г. правообладателем  встроенного нежилого помещения является  городской округ города Михайловки Волгоградской области (л.д.53, т.1).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что истец, заключив договор №71 купли-продажи муниципального предприятия по конкурсу от 3 декабря 1993 года, не выполнил условия договора (пункта 1.5), предусматривающего основание и порядок приобретения, не вошедшего в состав приватизированного предприятия, встроенного помещения площадью 174,2 кв.м.  в жилом доме №34-а по улице Республиканской в собственность и требования Федерального закона от 21.07.1997 №123-ФЗ « О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

В связи с принятием Федерального закона РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» утратил силу Закон от 21.07.1997 №123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 43 Федерального закона РФ от 21. 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» с даты вступления в силу настоящее закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации. Однако как следует из материалов дела,  оферта для заключения сделки приватизации муниципального имущества  в установленном законом порядке истцом не направлялась.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы  истец представил копии заявлений от 29.03.1994 и без номера и даты  адресованные Комитету по управлению муниципальным имуществом по городу Михайловка, выданные архивным отделом. При этом  Администрация городского округа города Михайловки письмом от 29.04.2008 за №

03-12/219 сообщает, что не располагает указанными письмами.

Однако указанные  заявления нельзя признать офертой для заключения сделки приватизации муниципального имущества, поскольку не отвечают требованиям оферты в соответствии с гражданским законодательством и на момент рассмотрения настоящего спора истекли сроки на выкуп  имущества, предусмотренного действующим законодательством о приватизации муниципального имущества.

Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ предусматривает, в случае, если все имущество муниципального предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

По истечении двух лет с даты вступления в силу указанного закона положения таких договоров о выкупе утрачивает силу.

Таким образом, с учетом изложенных доводов и доказательств договор № 115 купли-продажи нежилого помещения от 14.07.2000 на не вошедшее в перечень имущества муниципального предприятия «Ритм», приобретенного на коммерческом конкурсе от 03.12.2993 №71 правомерно признан судом первой инстанции недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий Закону от 21.07.1997 №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», действовавшему на момент заключения договора, так и Федеральному закона РФ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Суд первой инстанции правомерно указал, что  прямая продажа, как способ приватизации муниципального имущества, законодательством о приватизации не предусмотрена, в связи с чем, договор от 14.07.2000г. № 115 не соответствует требованиям законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и  другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения. В связи с тем, что договор, как основание возникновения права на недвижимое имущество отсутствует, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 30.04.2008 на 12 час. 40 мин.

Руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Волгоградской области   от 29 января 2008 года по делу № А12-17009/07-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин