Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А12-18949/2007. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-18949/2007-С28

резолютивная часть объявлена 29 апреля 2008 года

в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Павленко Ирины Ивановны, действующей на основании доверенности №122 от 23 мая 2007 года,

от ответчика – Коваленко Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 23 января 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера открытого акционерного общества  «Калачевский порт», г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2008 года по делу №А12-18949/2007-С28 (судья А.А. Буланков)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Приволжской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Калачевский порт», г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,

о взыскании 385 200 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Приволжской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  ответчику, открытому акционерному обществу «Калачевский порт», о взыскании 385 200 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля  2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Калачевский порт» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля  2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным  и подлежащим отмене по тем основаниям, что договор аренды им исполнялся надлежащим образом, суд неверно применил нормы материального права и не исследовал вопрос о несоразмерности взыскиваемой суммой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Приволжской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,   просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  находит возможным решение суда первой инстанции изменить, отказав в части взыскания 200 000 рублей. В остальной части решение не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», перевозчиком, и ОАО «Калачевский порт», пользователем, 25 августа 2006 года заключен договор №2/215 на подачу и  уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования ОАО «Калачевский порт» по станции Донская Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д.9- 12).

Срок действия договора определен пунктом 24:  с 31 августа 2006 года по  31 августа 2009 года.

Некоторые пункты договора были изменены сторонами соглашением от 16 апреля 2007 года (л.д.13).

В соответствии с условиями договора (п.1) железная дорога осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику, локомотивом перевозчика.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, «За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава».

Статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в виде штрафа в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час простоя каждого вагона, взыскиваемого в десятикратном размере.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Как следует из ведомости подачи и уборки вагонов №186 и акта общей формы №23, ответчику был начислен штраф в размере 385200  рублей за задержку вагонов под погрузкой (№95004867, №95491031, №95839882) (л.д.14-15).

Претензия истца от 13 августа 2007 года №5658/2721 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт задержки вышеуказанных вагонов подтверждается следующими доказательствами:

памяткой приемосдатчика  №296 о подаче вагонов под погрузку 26 июня в 4 часа (л.д.35), памяткой приемосдатчика  №297 о подаче вагонов на возврат 11 июля в 12 час.30 мин. (л.д.36), уведомлением о погрузке указанных вагонов 11 июля в 11.00 (л.д.37).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм установленный статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф по своей правовой природе является законной неустойкой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт задержки вагонов (№95004867, №95491031, №95839882) установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о задержке ответчиком вагонов, принадлежащих истцу.

Однако ввиду явной несоразмерности неустойки, (20 - кратного увеличения) значительного превышения суммы неустойки, подлежащей уплате, размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, апелляционный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и  позиции  по данному вопросу Конституционного суда РФ (Определение от 2 февраля 2006 года №17-О и др.), находит возможным  снизить размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой до 185200 рублей, во взыскании 200 000 рублей следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2008 года по делу №А12-18949/2007-С28 изменить в части. Во взыскании 200 000 рублей отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина