Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n nА57-24325/04-4. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А 57-24325/04-4

30 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   30 апреля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от Министерства финансов Саратовской области- Петров М. В., доверенность № 08-03-01/3 от 29.12.2007 года,

от ЗАО «Управление механизации №24»- Левинских В. В., по доверенности от 02.08.2007 года;

рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов  на определение Арбитражного суда Саратовской области о замене должника по исполнительному листу от 19 марта 2008 года по делу №  А-57-24325/04-4, принятое судьей  Балашовым Ю. И.,

по иску Закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24», г. Саратов;

ГУ «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г. Саратов;

3-е лицо: Министерство  финансов Саратовской области, г. Саратов;

о взыскании 471 649 рублей 00 копеек. 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации № 24», г.Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г.Саратов о взыскании 471 649 руб. задолженности за выполненные работы по договорам строительного подряда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения Арбитражным судом Саратовской области 24.04.06 г. выдан исполнительный лист № С 097280.

26.04.07 г. ЗАО «Управление механизации № 24» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Определением от 08.05.07 г. заявление было удовлетворено, по настоящему делу был выдан дубликат исполнительного листа.

26.02.08 г. ЗАО «Управление механизации № 24» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В заявлении взыскатель просит определить надлежащим органом, выступающим от имени Саратовской области - Министерство финансов Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2008 года, заявление ЗАО «Управление механизации № 24» удовлетворено. Произведена замена должника по исполнительному листу № С 097280 от 24.04.2006 года Государственное учреждение «Главное управление капитального строительства Саратовской области» на Министерство финансов Саратовской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство финансов Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2008 года о произведенной замене должника по исполнительному листу № С 097280 от 24.04.2006 года. Считает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства финансов по Саратовской области доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Управление механизации № 24» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что правопреемство произведено правомерно.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 23.11.05 г. № 351-Пр «О ликвидации Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» принято решение о ликвидации указанного учреждения. Лицевые счета ГУ «Управление капитального строительства» закрыты в связи с принятием решения о ликвидации. По мнению взыскателя, ГУ «Главное управление капитального строительства Саратовской области», как главный распорядитель бюджетных средств, самостоятельно исполнить судебный акт не может.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положением о Министерстве финансов Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 14.05.05 г. № 170-П, закреплено, что Министерство финансов Саратовской области является финансовым органом субъекта РФ -Саратовской области, выступает от имени казны области в судебных органах судебной системы РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для производства замены должника по исполнительному листу № С 097280 от 24.04.2006 года суд апелляционной инстанции отклоняет  по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (абзац 3 пункт 1) разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики и в его обязанности входит соблюдение федеральных законов при разработке проекта федерального бюджета.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о замене должника в обязательстве  Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» на Министерство финансов Саратовской области.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2008 года по делу № А57-24325/04-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Саратовской области без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Саратовской области в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                          В. Б. Шалкин

                                                                                                                  В. А. Камерилова