Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n  А12-18540/07-С28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

29 апреля 2008 г.                                                                              Дело №  А12-18540/07-с28

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года по делу                        № А12-18540/07-С28, судья Буланков А.А.

по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Волгоград

к Некоммерческому партнерству «Волгоградская ассоциация операторов связи»,                г. Волгоград

о взыскании 97 688,65 рублей, понуждении к исполнению обязательств

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика  – извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с требованием к Некоммерческому партнерству «Волгоградская ассоциация операторов связи» о взыскании задолженности в размере 91 860,34 рублей за период с 01.12.2006 по 30.04.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 828 рублей, об обязании выполнить надлежащим образом обязательства, предусмотренные п.п. 5.1, 5.2, 6 Соглашения № 746-ВС от 01.12.2006: представить отчеты оператора за период с 01.05.2007 по 31.10.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.02.2008 истец уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком и просил взыскать сумму начисленного дохода за март 2007 года в размере 8 460,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 828 рублей, представить отчеты оператора с 01.05.2007 по 31.10.2007.

В судебном заседании 27.02.2008 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 663,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в части. С Некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 8 460,72 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 663,14 рублей, уплаченная госпошлина в размере 3 430, 65 рублей. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено. В части обязания выполнить надлежащим образом обязательства, предусмотренные п.п. 5.1, 5.2, 6 Соглашения № 746-ВС от 01.12.2006: представить отчеты оператора за период с 01.05.2007 по 31.10.2007 отказано.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик – ОАО «Ростелеком» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части отказа в предоставлении отчетов оператора за период с 01.05.2007 по 31.12.2007 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2006 между ОАО «Ростелеком» и НП «ВАОС» заключено Соглашение № 746-ВС, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» поручает НП «ВАОС», а последний за вознаграждение, от имени и за счет ОАО «Ростелеком» обязуется совершать юридические и фактические действия: по предоставлению пользователям доступа к услугам связи ОАО «Ростелеком», ведению учета и тарификации объема оказанных услуг связи, выставлению абонентам от имени истца счетов и счет-фактур за услуги связи, приему от пользователей оплаты за данные услуги и осуществлять иные необходимые действия.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что сумма исковых требований за март 2007года подтверждена отчетом оператора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. На основании уточненного расчета, исходя из ставок банковского процента на день предъявления иска, за период с 26.05.2007 по 05.12.2007, сумма взыскиваемых процентов составляет 3 663,14 рублей. С таким расчетом и его обоснованием суд первой инстанции правомерно согласился.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебная защита принадлежащих истцу прав была осуществлена посредством разрешения спора о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод истца о том, что непредставление отчета оператора за период с 01.05.2007 по 31.10.2007 является нарушением исполнения обязательства в натуре, не может быть принят судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Истец заявил такой способ защиты нарушенных прав, как обязание выполнить надлежащим образом обязательства, предусмотренные п.п. 5.1, 5.2, 6 Соглашения № 746-ВС от 01.12.2006: представить отчеты оператора за период с 01.05.2007 по 31.10.2007,  названный способ защиты нарушенных прав статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.

Таким образом, в названной части иска суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

В остальной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяются (часть 5 ст. 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года по делу № А12-18540/07-С28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ОАО «Ростелеком» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 715 рублей 33 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина