Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n nА12-11475/07-С16. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-11475/07-с16

11 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от истца – Щербаковой Е.Ю., представителя, доверенность от 29.06.2007 № 05-4-1565 (ксерокопия в деле); ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.11.2007 №№ 96705, 96706, 96707, 96708,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газэнергосервис», г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2007 года по делу № А12-11475/07-с16, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества «Газэнергосервис», г. Москва,

к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области,                      г. Камышин Волгоградской области,

третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в лице филиала – Камышинского отдела, г. Камышин Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт», г. Москва, граждане Буков Геннадий Иванович, Никулин Юрий Михайлович, с. Веселово Камышинского района Волгоградской области,

о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:      в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Газэнергосервис» с иском к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на ? двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: с. Веселово Камышинского района Волгоградской области, ул. Победы, 2, кв. 1.

Определением первой инстанции от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-11475/07-с16 было прекращено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в качестве ответчиков по предъявленному иску должны быть привлечены к участию в деле физические лица, т.к. рассматриваемый спор непосредственно затрагивает их права и законные интересы в сфере жилищных правоотношений.

Открытое акционерное общество «Газэнергосервис» не согласилось с вынесенным судебным актом, считает, что вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права, просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не допускает рассмотрения в арбитражном суде дел с участием физических лиц, т.е. дело не подлежит разбирательству в арбитражном суде, если при рассмотрении спора суду необходимо принять решение о правах и обязанностях физического лица.

В данном случае спор о признании права собственности на объекты недвижимости возник между юридическими лицами. Решение по существу данного спора не может затронуть права и интересы физических лиц, так как право собственности на спорную квартиру за ними не зарегистрировано. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает семья Никулина Ю.М., чье право на приватизацию в последующем данной квартиры не является предметом настоящего спора. Семья Букова Г.И. проживает в указанном выше доме, но в другой квартире, последний реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, данное обстоятельство не оспаривается истцом и не включено в предмет иска. Таким образом, возникший спор не связан с разрешением вопроса об имущественных правах физических лиц, однако указанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции при вынесении судебного акта о прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, правомерно создавшие вещи, приобретают на них право собственности.

Из вынесенного судебного акта усматривается, что спорное имущество включено в реестр недвижимого имущества муниципальной казны Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области. Судом первой инстанции не исследованы основания включения спорного имущества в казну муниципального образования, данному обстоятельству в возникшем споре также не дана соответствующая оценка в свете  законодательных актов о приватизации.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, не выяснил, желают ли третьи лица заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить наличие или отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц на спорное жилое помещение, определить состав имущества с учетом зарегистрированных прав третьих лиц, наличие и законность оснований прав требования лиц, участвующих в деле, на спорное имущество, если право собственности таких лиц не зарегистрировано, и с учетом данных обстоятельств разрешить спор о праве собственности, дав также оценку возможности рассмотрения данного спора в арбитражном суде при необходимости привлечения физических лиц к участию в деле в качестве ответчиков при рассмотрении спора о признании права собственности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение первой инстанции от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11475/07-с16 отменить.

Направить вопросы о признании права собственности на ? двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Веселово,                     ул. Победы, 2, кв. 1, о правах и затронутых интересах третьих лиц на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                 Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова