Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А06-858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело №А06-858/2008-10

«28» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» марта 2008 года по делу № А06-858/2008-10, принятое судьей Гришиной Р.М.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астрспецстрой», г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-03/25 от 14.02.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 при участии в заседании:

представителя ООО ПКФ «Астрспецстрой» - не явился, извещен;

представителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Астрспецстрой» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-03/25 от 14.02.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25.КоАПРФ

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2008 года заявленные ООО ПКФ «Астрспецстрой» требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №96290 3 о вручении корреспонденции 10.04.2008 года). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО ПКФ «Астрспецстрой»  извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №96289 7 о вручении корреспонденции 11.04.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО ПКФ «Астрспецстрой» в отзыве на заявление просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку считает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением процессуальных и материальных норм права.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 06.02.2008 года был составлен протокол №12-03-04/25 об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Астрспецстрой» по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО ПКФ «Астрспецстрой», Территориальное управление финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 14.02.2008 г. вынесло постановление № 02-03-03/25, согласно которому ООО ПКФ «Астрспецстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ПКФ «Астрспецстрой» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что несвоевременное представление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах о вывозе товара в 2007 г. не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерными по следующим основаниям.

Согласно постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-03/25 от 14 февраля 2008 года ООО ПКФ «Астрспецстрой» вывезло товар с территории Российской Федерации и в нарушение требований пунктов 2.1., 2.2,. 2.4. Положения  Центрального банка Российской Федерации 1 июня 2004 г N 258-П "О Порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах: справка должна была быть представлена не позднее 15 февраля 2007 года, фактически справка представлена 01.08.2007 года.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Формы учета по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учета по валютным  операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж». Согласно данному Указанию к формам учета по валютным  операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, относятся: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Указание вступило в силу 27.01.2008 года.

До названного Указания подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, не были отнесены Центральным банком Российской Федерации к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое постановление является законным, поскольку на момент составления протокола и вынесения постановления вступило в силу Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У.

На момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, данная справка не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах о вывозе товара не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2008 года по делу № А06-858/2008-10 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина