Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу n nА57-1386/08-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-1386/08-32

25 апреля2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от заявителя – Злобиной Е.А., представителя, доверенность от 26.12.2007 № 18962 (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года по делу № А-57/1386/08-32, принятое судьей Р.А. Малаевой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Цитадель-К», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Цитадель-К» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

     Определением от 20 февраля 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1386/08-32 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова возвращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20 февраля 2008 года по настоящему делу отменить, вынести новый судебный акт и принять к производству заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

     В апелляционной жалобе налоговым органом указано, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, необоснованна ссылка суда первой инстанции на применение статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от                 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что у общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Цитадель-С» имеются признаки недействующего юридического лица, но у должника имеются кредиторы в лице Российской Федерации с требованиями о взыскании обязательных платежей в сумме 131587 руб. 17 коп., в том числе по налогам 61914 руб. 44 коп. недоимки, 64314 руб.                      77 коп. пени, 5357 руб. 98 коп. штрафа, Фонда обязательного социального страхования Российской Федерации с требованием о взыскании 399 руб., в том числе 322 руб. страховых взносов, 17 руб. пени, последний возражает против ликвидации должника в административном порядке в соответствии со статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Уполномоченный орган не принял решения о ликвидации должника в административном порядке.

     Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Цитадель-К» как отсутствующий должник не представил отзыв на апелляционную жалобу, не явился в судебное заседание.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что определение суда первой инстанции от 20 февраля 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

     Действительно, должник – общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Цитадель-К» обладает всеми признаками отсутствующего должника, необходимыми для введения процедуры банкротства.

     Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции применил нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»                               от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, руководствовался разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»                             от 20 декабря 2006 года № 67.

     В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 17 января 2006 года № 100 при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

     При этом соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

     Налоговый орган считает, что доказательством невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Цитадель-К» является решение налогового органа об обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд с целью инициирования процедуры банкротства, в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей – налогов, пени и штрафа.

     Как видно из материалов дела, уполномоченный орган в деле о банкротстве представляет интересы Российской Федерации по обязательным платежам, в том числе в Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации.

    По смыслу статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ возражения на исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут быть представлены кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Нормы указанной статьи не предусматривают, что такие возражения могут представляться уполномоченным органом в деле о банкротстве.

     В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от               20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что уполномоченный орган в деле о банкротстве, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должен рассматривать вопрос о целесообразности такого обращения с учетом наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

     Уполномоченный орган в судебном заседании пояснил, что не согласен с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении пленума.

     Заявитель обращался в банковские органы, службу судебных приставов по месту нахождения должника, последние сообщили об отсутствии у должника расчетного и иных счетов (расчетный счет закрыт 15 декабря 2005 года), какого-либо имущества и зарегистрированных прав. Уполномоченный орган подтвердил, что должник не представляет установленную законом отчетность с 2004 года, не представил арбитражному суду доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

     Учитывая, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника к нему не были приложены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, арбитражный суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган не упоминает о возражениях кредитора – Фонда обязательного социального страхования, также как и в решении от 9 февраля 2007 года № 73 о подаче заявления в арбитражный суд.

     При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание  судом апелляционной инстанции.

     Судебный акт от 20 февраля 2008 года по делу  № А57-1386/08-32 обоснован, принят с учетом всех обстоятельств дела, не подлежит отмене или изменению.

     Кроме того, положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

     Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года по делу № А57-1386/08-32 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,                                                                                     

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.В. Волкова                                                                                                                                                          

                                                                                                                               О.В. Лыткина