Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А12-17198/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-17198/2007-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон: к материалам дела приобщены почтовые отправления №№94880-94884 об уведомлении адресатов о времени и месте судебного разбирательства 3-8 апреля 2008 г., в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев апелляционную жалобу (без номера, без даты) общества с ограниченной ответственностью «Заречное», с. Червленое, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» февраля 2008 года по делу №А12-17198/2007-С9 (судья И.В. Харченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РузАзЭко», р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречное», с. Червленое, Волгоградская область,

о взыскании 87 607 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РузАзЭко» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заречное» 87607 руб., из которых 83311 руб. основного долга и 4296 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 4894 руб. В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании процентов. Суд первой инстанции принял частичный отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусАзЭко» удовлетворены в размере 83311 руб. основного долга и 2974 руб. 81 коп. госпошлины, а всего 86285 руб. 81 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Заречное», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным  и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара №106 от 18.12.2005 года (л.д. 9).

Согласно условиям указанного договора, истец (поставщик) обязался поставить мазут М-100 в количестве и по цене указанных в спецификациях, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение пяти банковских дней после отгрузки.

Согласно спецификациям от 18.12.2006г. №1, от 19.12.2006г. №2, от 20.12.2006г. №3, от 21.12.2006г. №4, от 26.12.2006г. №5, от 28.12.2006г. №6, от 29.12.2006г. №7 стороны согласовали количество и цену поставляемого мазута и определили пункт приема-передачи товара: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, тер. АООТ «Волгобиосинтез» на условиях самовывоза (л.д. 10-16).

Товар отпущен по доверенностям на имя представителя ООО «Заречное» Булатова Рашида Хустнутдиновича от 18.12.2006г. №23, от 19.12.2006г. №24, от 20.12.2006г. №25, от 21.12.2006г. №27, от 22.12.2006г. №28, от 27.12.2006г.  №34 и от 29.12.2006 №36 (л.д.20-26).

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

По правилам статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок ли сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

Как видно из платежных поручений от 20.12.2006г. №44, от 14.02.2007г. №21, от 22.12.2006г. №45 ответчик произвел оплату на сумму 122442 руб. (л.д.39,41,44)

Истец передал покупателю товар на сумму 205753 руб.

Передача товара подтверждается товарными накладными: от 18.12.2006г. №64, от 19.12.2006г. №65, от 20.12.2006г. №66, от 21.12.2006г. №67, от 26.12.2006г. №68, от 28.12.2006г. №69 и от 29.12.2006г. №70, имеющимся в материалах дела истец отгрузил мазут на сумму 205753 руб. (л.д.13-16 на обороте, 17-19).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, не произвел оплату за товар в полном объеме. Сумма задолженности ответчика на день вынесения решения составила 83311 руб. Сведений о погашении задолженности у апелляционного суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 83311 руб. являются обоснованными и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что руководитель не имел права получать товар без доверенности и в связи с этим вышеуказанные накладные не могут служить доказательствами получения мазута ответчиком, коллегия находит неосновательными.

В соответствии со статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «Юридические лица приобретают гражданские права и обязанности через свои органы или участников (ч. 1, 2 ст. 53 ГК РФ), а также через представителей, действующих от имени юридического лица по доверенности (ч. 1 ст. 182, ст. 185 ГК РФ)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Заречное», единоличным исполнительным органом общества, - осуществляющим руководство текущей деятельностью, является директор Общества (л.д. 50-51).

Таким образом, ссылка истца в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий у  директора общества на прием товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на неполучение товара по накладным №№68, 69 и 70 опровергается частичной оплатой товара по накладной №68 в размере    10000 руб., а также накладными и доверенностями на получение товара самовывозом. В апелляционный суд ответчик не явился, заявлений о фальсификации указанных документов от ответчика не поступало.

Апелляционной коллегией установлено, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Заречное», с.Червленое, Волгоградская область, оплатило при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» февраля 2008 года по делу №А12-17198/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Заречное», с. Червленое, Волгоградская область, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 500 рублей, оплаченной платежным поручением от 13.03.2008г. №28.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Т.В. Волкова