Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А12-2116/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-2116/08-С22

25 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания БазуновойО.С.

при участии законного представителя заявителя Кращенко Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу  №  А12-2116/08-С22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Клуб» (г. Волгоград)

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным действия бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Клуб» (далее – ООО «Сервис-Клуб», заявитель) с заявлением к  Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Волгоградской области (далее – Управление) о признании незаконными действий по уклонению от продления срока действия утвержденных для ООО «Сервис-Клуб» лимитов на размещение отходов регистрационный номер РРС 39 02028-от от 15.12.2006г. на 2008 год и об обязании продлить на 2008 год действие утвержденных для заявителя лимитов на размещение отходов.

            Уточнив требования, заявитель просил суд признать незаконным действие (бездействия) Управления по нерассмотрению его заявления о продлении лимитов на 2008 год в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке опасных отходов, обязать рассмотреть указанное заявление.  

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008г. требования  ООО «Сервис-Клуб» удовлетворены. Действия (бездействия) Нижнее - Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по не рассмотрению заявления ООО «Сервис-Клуб» о продлении лимитов на 2008 год в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов признаны незаконными.

Суд обязал в целях устранения допущенного нарушения Нижнее - Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору рассмотреть заявление ООО «Сервис-Клуб» о продлении лимитов и принять решение в установленные законом сроки об отказе либо его удовлетворении.

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать. По мнению Управления, ООО «Сервис-Клуб» обязано иметь лицензию на обращение с опасными отходами вне зависимости от их количества и класса опасности. Считает обоснованным отказ в рассмотрении вопроса о продлении лимитов на размещение отходов, так как необходимые документы заявителем представлены не в полном объеме.

ООО «Сервис-Клуб» просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление в заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения указанное лицо извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 99 95945 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2006 года Управлением заявителю выдано разрешение на размещение отходов сроком до 15 мая 2007 года и утвержден лимит на их размещение на основании проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

09 ноября 2007 года ООО «Сервис-Клуб» обратилось в Управление с письмом № 96/1-СК о продлении лимитов на размещение отходов, утвержденных 18 декабря 2006 года. К письму были приложены технический отчет о неизменности технологического процесса в количестве двух экземпляров, перечень размещаемых отходов за отчетный период в количестве двух экземпляров, баланс массы отходов за отчетный период в количестве двух экземпляров, подлинник лимитов на размещение отходов от 15.12.2006г. № РРС 39 02028-от. Указанное письмо с приложениями получено Управлением 13 ноября 2007 года, о чем свидетельствует штамп Управления (л.д.15).

Письмом от 03.12.2007г. № 15-8/795 Управление уведомило ООО «Сервис-Клуб», что возвращает  заявителю представленные документы без отметки о принятии в связи с тем, что документы не соответствуют требованиям Приказа МПР РФ от 11 марта 2002 года №115 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», а именно, «технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах за отчитываемый период» предоставляется в двух экземплярах по формам, приведенным в приложении №2 методических указаний, состоит из технического отчета и двух таблиц (баланс массы отходов за отчетный период, размещение отходов за отчетный период); таблицы баланс массы отходов и размещение отходов должны составляться на основании фактических данных за отчетный период, т.е. на момент представления технического отчета.   Кроме того, Управление указало, что вопрос о продлении лимитов на размещение отходов ООО «Сервис-Клуб» будет рассмотрен при наличии следующих документов: заявления с указанием наименования и организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения; копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья об образующихся отходах за отчитываемый период, оригинала лимитов на размещение отходов (л.д.20).

20 декабря 2007 года письмом №106/1-СК ООО «Сервис-Клуб» повторно направило в адрес Управления обращение о продлении лимитов на размещение отходов, утвержденных 18 декабря 2006 года. К письму прилагались: технический отчет о неизменности технологического процесса за период с 01.01.2007г. по 20.12.2007г. с приложениями в количестве двух экземпляров, подлинник лимитов на размещение отходов от 15.12.2006г. № РРС 39 02028-от, а также копия справки ЗАО «Экоград» № ДО/1626 от 20.12.2007г., подтверждающей количество принятых от ООО «Сервис-Клуб» отходов в 2007 году (л.д.21-26).

15 января 2008 года письмом №15-8/11 в ответ на указанное обращение Управление со ссылкой на нормы действующего законодательства отказало в рассмотрении заявления ООО «Сервис-Клуб» о продлении лимитов на 2008 год, указав, что вопрос установления лимитов на размещение отходов для ООО «Сервис-Клуб» будет рассмотрен после предоставления полного пакета документов предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461 «Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на размещение».

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем представлены все перечисленные в письме Управления от 03.12.2007г. документы за исключением лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении закона.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателем и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

В целях реализации статьи 18 Закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (Постановление от 16.06.2000 № 461).

Согласно подпункту «б» пункта 7 данных Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные уполномоченные органы, в том числе копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. При этом в данном подпункте имеется специальная оговорка, согласно которой такое требование распространяется только на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В силу статьи 9 Закона об отходах и пункта 74 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В Законе об отходах, как специальном законе в сфере обращения с отходами производства и потребления, раскрыто содержание таких понятий как «отходы производства и потребления», «опасные отходы», «обращение с отходами», «размещение отходов», «хранение отходов», «захоронение отходов», «использование отходов», «обезвреживание отходов», «объект размещения отходов» (ст. 1 Закона).

Из анализа названных норм следует, что не всякая деятельность по обращению с отходами подлежит лицензированию, а только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о лицензировании установлено, что введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

По мнению суда апелляционной инстанции, Управление ошибочно отождествляет понятия «обращение с отходами» с осуществлением деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Как видно из материалов дела, ООО «Сервис-Клуб» не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что представление соответствующей лицензии является обязанностью тех лиц, которые осуществляют деятельность непосредственно по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Действия заявителя по накоплению и временному размещению отходов в данном случае нельзя рассматривать в качестве самостоятельной деятельности хозяйствующего субъекта по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Кроме того, заявителем заключены договоры со специализированными организациями, занимающимися сбором, транспортировкой и размещением отходов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Поскольку требование Управления о предоставлении лицензии, заявителем расценено как отказ в продлении лимита на размещение отходов, а иных оснований для отказа Управлением не приведено, судом первой инстанции правомерно установлено, что отказ по указанным основаниям в продлении срока на размещение лимитов является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Волгоградской области следует  оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует отнести на Управление. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Управлением платёжным поручением от 24.03.2008г. № 294.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2008г. по делу              № А12-2116/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев