Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n nА57-9Б/03-23. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов Дело N А57-9б/03-23 Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В., при участии в заседании: от ГУП Птицесовхоз «Елшанский» - Иванова А.В, представителя по доверенности от 15.01.2008; от МРИ ФНС № 12 по Саратовской области – Ахмеджанова Р.Р., представителя по доверенности от 26.12.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Птицесовхоз «Елшанский», с. Елшанка Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2008 г. по делу № А57-9б/03-23 о признании требований ФНС России обоснованными и подлежащими удовлетворению, судья Л. В. П. Конарева, по заявлению ГУП Птицесовхоз «Елшанский», с. Елшанка Саратовской области о признании несостоятельным (банкротом); УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области г. Саратова о включении в реестр требований ГУП Птицесовхоз «Елшанский» задолженности по налогам и сборам в размере 4185423, 24 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от «02» апреля 2008 года по делу № А57-9б/03-23 требование заявителя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ГУП Птицесовхоз «Елшанский» В. А. Лаптев подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить определение как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Представитель кредитора считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 142 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве») установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет оставшегося имущества должника. Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2004 г. по делу № А-57-9Б/03-23 ГУП Птицесовхоз «Елшанский», п. Елшанка, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. В период конкурсного производства у ГУП Птицесовхоз «Елшанский», образовалась задолженность по налогам и сборам перед Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в сумме 4185423 руб.24 коп.. Требования об уплате налога, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, возникли после признания ГУП Птицесовхоз «Елшанский» несостоятельным (банкротом) ( л.д.5, 9,13,16, 20, 24 ,26). В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации. Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат внесению в реестр требований кредиторов. В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы. Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства и независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2573/05 от 23.08.2005, в п. 13 Постановлении Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006. Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства оснований для отмены состоявшегося судебного акта, не имеется. При вынесении определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, всестороннее и полно исследованы материалы дела. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение от 02.04.2008 по делу № А57-9б/03-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано. Председательствующий В.А. Камерилова Судьи С.А. Жаткина
В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А57-17199/07-38. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|