Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А12-17608/07-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         дело №А12-17608/07-С25

24 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   24 апреля   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей  Камериловой В. А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» февраля 2008 года по делу № А12-17608/07-С25 (судья Моторина Е.В.)

по иску прокуратуры Волгоградской области

к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области

к ФГУП «Связь-безопасность» в лице филиала ФГУП «Связь-безопасность» по Волгоградской области

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Волгоградской области

о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ФГУП «Связь-безопасность» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 06.07.2007г. № 34.13-07/7-3909 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФГУП «Связь-безопасность» возвратить ФГУП «Почта России» помещение площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Мира, д.9.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «15» февраля 2008 года по делу №А12-17608/07-С25 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГУП «Почта России»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

ФГУП «Связь-безопасность» представило отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, в иске отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2007г. между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ФГУП «Связь-безопасность» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 34.13-07/7-3909.

В рамках данного договора арендатору на основании акта приема-передачи и плана, сроком с 01.01.07г. по 30.11.07г., дополнительным соглашением от 03.12.2007г. срок действия договора продлен на неопределенный, во временное пользование для размещения персонала администрации  было передано нежилое помещение встроено-пристроенная часть, 1 этаж административного здания общей площадью 74                                                                                                                                                                                                                           кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Мира, 9 (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Как следует из содержания п. 1.1 договора, помещение принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Здание по ул.Мира, 9 в г.Волгограде («Волгоградский Главпочтамт») является объектом культурного наследия регионального значения   в   соответствии   с  постановлением  Волгоградской   областной Думы  №  62/706   от 05.06.1997г.              

29.08.2001г. пользователем указанного объекта недвижимости - ГУ «Управление ФПС Волгоградской области» (правопредшественник ФГУП «Почта России») выдано охранное обязательство по использованию памятника истории и культуры.

17.12.2007г. ТУ ФАУФИ по Волгоградской области в ответ на обращение ФГУП «Почта России» (от 28.11.07г. № 34.15-06/975) указало на отсутствие возражений в отношении заключения договора аренды помещения с ФГУП «Связь-безопасность»  (письмо № 05/8994).

Из ответа ТУ ФАУФИ по г.Москве № 30-17/291 от 18.01.08г. на запрос суда следует, что административное здание, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Мира, 9, включено в реестр федерального имущества.

Согласно выписке из ЕГРП, выданной 22.01.2008г. УФРС по Волгоградской области за № 01/107/2008-315, и представленному ФГУП «Почта России» свидетельству о государственной регистрации права 34 АА № 495303, право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» в отношении административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Мира, 9, зарегистрировано 24.10.2007г.

По мнению прокуратуры, договор аренды недвижимого имущества № 34.13-07/7-3909 от 06.07.2007г. в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречит                                       действующему законодательству, в том числе п.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г.№ 685, распоряжению Мингосимущества РФ от 28.07.1998г. № 774-р (отсутствие конкурса на право заключения договора и определение размера арендной платы в нарушение требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). Кроме того, договор аренды не согласован с собственником имущества, отсутствует охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия - ФГУП «Связь-безопасность».

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства - наличие у ФГУП «Почта России» права на сдачу недвижимого имущества в аренду.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением N 3020-1.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению N 3020-1. В его пункте 1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункт 6 раздела IV названного приложения включены предприятия связи.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением N 3020-1 в спорном помещении располагалось отделение связи, а значит, помещения относятся исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 названного постановления Верховного Совета Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о федеральном агентстве связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 320, Федеральное агентство связи осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, включая предприятия радиочастотной службы, и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

Согласно статье 25 Федерального закона "О почтовой связи" в целях осуществления своей деятельности организации федеральной почтовой связи самостоятельно распоряжаются принадлежащим им имуществом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, самостоятельно распоряжаются закрепленным за ними имуществом, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи. Организации федеральной почтовой связи, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуются правами владения, пользования и распоряжения закрепленным за ними имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в части третьей настоящей статьи.

Сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, в том числе сдача его в аренду или предоставление в пользование либо распоряжение этим имуществом иным способом, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество, за исключением случаев, предусмотренных в части четвертой настоящей статьи, и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Как следует из материалов дела, имущество ФГУП "Почта России" находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Следовательно, спорное имущество должно было передаваться по договору аренды при наличии согласия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается представителем ФГУП "Почта России", что данное требование закона при заключении оспариваемой сделки ответчиком не соблюдено.

Кроме того, при оценке договора аренды недвижимого имущества № 34.13-07/7-3909 от 06.07.2007г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении сделки с нарушением статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества, а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, и в случаях, установленных Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Поскольку передача имущества произведена без проведения оценки объекта договора аренды, суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды недвижимого имущества № 34.13-07/7-3909 от 06.07.2007г. заключен с нарушением положений статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и такая сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При