Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А12-18857/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           Дело № А12-18857/2007-с 40 

24 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания БеловойО.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Моторемонтный завод «Волгоградский», г.Волгоград,

на решение  Арбитражного суда  Волгоградской области от 19 февраля  2008 года по делу № А12-18857/2007-с 40  (судья Романов С.П.),

по иску закрытого акционерного общества «Моторемонтный завод «Волгоградский»,                    г. Волгоград,

к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области, г.Волгоград,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:        

Закрытое акционерное общество «Моторемонтный завод «Волгоградский» (далее –ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области (далее  - ТУ Росимущества, ответчик) о  понуждении ответчика заключить договор аренды от 16.11.2007 года № 261  земельного участка  с кадастровым номером 34:34:03 00 56:0019 на условиях ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский». Так же просил отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля  2008 года по делу № А12-18857/2007-с 40 в удовлетворении иска ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский».

ТУ Росимущества  в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении № 94009 3). Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возражает против рассмотрение апелляционной жалобу без участия ответчика.

ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении № 94010 9).

           Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» является собственником завода как комплекса зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, что подтверждается находящимися в материалах дела  свидетельствами о праве собственности (листы дела № 7-21).

На основании распоряжения Правительства РФ  от 02.12.2004 г. № 1552-Р за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный  участок с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, что подтверждается Свидетельством от 19.07.2006 г.

17.01.2007г. ответчик направил в адрес  истца  договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 16.01.2007г. № 419 (лист дела № 51).

Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, площадью 62 200,2 кв. м. для эксплуатации завода в границах, установленных в кадастровом плане Участка. Указано так же, что площадь участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Договором предусматривался срок его действия с 07.04.2006 года по 06.04.2055 года.

 Согласно пункту 3.1. указанного договора размер годовой арендной платы составляет 13 588 000 рублей. Годовой размер арендной платы за Участок определяется на основании отчета № 04/3-2006/65, по состоянию на 26 апреля 2006 года, выполненного ООО «ФиКОН», прошедшего в установленном порядке экспертизу в отделе оценки ТУ Росимущества по Волгоградской области (заключение  № 128 а/2006 от 08.06.2006г.)

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течении года, за текущий месяц – до 10 числа текущего месяца, сумма арендной платы с 07.04 2006 года по 01.01.2007 года вносится арендатором не позднее 10 - дней с момента подписания настоящего договора.

Не согласившись с условиями пунктами 2.1 и 3.1 Договора, истец письмом  от 08.02.2007г. № 01-01-82 направил в адрес  Ту Росимущества  протокол разногласий. (листы дела № 41-42).

Впоследствии  ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский»  обратилось в суд с иском о понуждении ТУ Росимущества заключить договор аренда спорного земельного участка в редакции протокола разногласий.

Определением от 06.11.2007 года по делу № А12-12854/07-с43 Арбитражный суд Волгоградской области оставил указанный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением  досудебного порядка урегулирования спора, согласно статьям 432, 45 ГК РФ.

19.11.2007 года ЗАО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» направил в адрес ответчика письмо  от 16.11.2007 г. № 01-01-601 о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ от 16.11.2007г. № 261. (листы дела №22-23)

Предметом данного договора является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевска, площадью 62 200,2 кв. м., для эксплуатации завода в границах, установленных  в кадастровом плане участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2006г. по 31.12.2054 г.

В соответствии с пунктом 3.1 размер годовой арендной платы за Участок составляет 746 402 рубля 40 копеек. Арендная плата вносится  ежемесячно, равными долями в течении года, за текущий месяц – до 10 числа  текущего месяца. Сумма арендной платы с 01.01.2006г. по 01.12.2007г. вносится Арендатором не позднее 30 дней момента государственной регистрации Договора.

Письмом  от 05.12.2007г. ТУ Росимущество уведомило о возврате неподписанного  договора от 16.11 2007г. № 261 и предложил подписать проект договора аренды земельного участка от 16.01.2007 г. № 419.

Данный факт послужил основанием для обращения ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский»  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявленные ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий – арендной плате.

В соответствии с правилами статьи 223 и пункта 2 статьи 65 Земельного Кодекса РФ соглашение о сроке действия договора и размере арендной платы является существенным условием  данного договора.

Следовательно, при отсутствии соглашения по указанным пунктам Договора он не может быть заключен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ  если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании указанной нормы истец изъявил желание заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях проекта договора от 16.11.2007 года № 261, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в сумме 746 402 рубля 40 копеек.

 Ответчик, в свою очередь, устанавливая размер оплаты, руководствовался отчетом об оценке № 4/3-2006/65 от 07.04.2006 г., установившим годовой размер арендной платы в сумме 13 588 000 рублей, а так же заключением по отчету от 08.06.2006 г., разъяснениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № ДА-07/13284 от 17.06.2006г., согласно которым размер арендной платы не может быть определен ниже размера земельного налога, установленного за такие же земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (листы дела №56-58, № 70 -145).

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по Волгоградской области № 54-р от 23.01.2006 г. размер арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, необходимо принимать в соответствии с величиной годовой арендной платы, указанной в отчёте об оценке рыночной стоимости, «ставленом в, соответствии с законодательством РФ об оценочной стоимости, но не ниже размера земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством РФ.

Согласно   отчету   величина   годовой   арендной   платы   за   земельный   участок площадью  62 200,2   кв.м.   (кадастровый   номер  34:34:03   00  46:0019),   расположенный   в Волгограде по ул. Жигулевская, по состоянию на 07.04.2006 г. составила 13 588 000 р., что отражено так же в п. 3.1 договора № 419.

 В соответствии со статьей 8 ФЗ от 1.07.1998г. №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности  в РФ»  проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в   сделку объектов  оценки,   принадлежащих   полностью   или   частично   Российской  Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при сдаче в аренду.

Из материалов дела следует, что истец настаивает на заключении договора на условиях, определенных в договоре № 261, где предусмотрен размер арендной платы в сумме 746 402 рубля 40 копеек.

Судом первой инстанции законно и правильно сделан вывод, что указанная цена обоснована не принята ответчиком поскольку противоречит действующему законодательству, так как она ниже размера земельного налога, установленного за такие же земельные участки в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований о понуждении ответчика заключить договор на условиях арендной платы, предложенной истцом.

Судебная коллегия так же поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что суд не может обязать истца заключить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ на определенных договором № 419 условиях, поскольку для ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский», в отличие от ТУ Росимущества по Волгоградской области, заключение данного договора не является обязательным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что понуждение к заключению договора может иметь место только в случае уклонения лица, для которого заключения договора является обязательным, от его заключения. В данной ситуации ТУ Росимущества по Волгоградской области от заключения указанного договора не уклоняется. Вопрос об условиях, на которых должен быть заключен договор, определятся сторонами в соответствии с законодательством РФ и не может быть  в данной ситуации решен судом без выхода за пределы исковых требований, что привело бы к незаконности судебного акта. При этом, как правильно отмечено в решении Арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии со статьей 49 АПК РФ суду не предоставлено право самостоятельно изменять предмет иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский» в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ТУ Росимущества по Волгоградской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский» в удовлетворении иска в полном объеме.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский» не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

   Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО  «Моторемонтный завод «Волгоградский» следует оставить без удовлетворения.

                  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 19 февраля  2008 года по делу № А12-18857/2007-с 40  оставить без изменения, апелляционную жалобу без  -  удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                           Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                           Лыткина О.В.

                                                                                                                       Телегина Т.Н.