Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n  А06-6183/06-9. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

11 декабря 2007 г.                                                                            Дело №  А06-6183/06-9

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого  акционерного общества  «Каспийский строительный консорциум» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 15 октября 2007 года по делу № А06-6183/2006-9, судья Богатыренко С.В.

по иску ЗАО  «Каспийский строительный консорциум»,  г.  Астрахань, к  Закрытому акционерному обществу  «Антарес-А», г. Астрахань, о  неустойки по договору подряда

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился

от ответчика – Рудакова С.В. по доверенности от 14.06.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО «Каспийский строительный консорциум» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ЗАО  «Антарес-А»  о  взыскании неустойки по договору подряда  № 78 от 31 мая 2005 г. в сумме  804 021 рубль 75 копеек. По ходатайству истца исковые требования были увеличены сначала до 1 012 387 руб. 95 коп., а затем до 1 562 746 руб.80 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  2 февраля 2007 г.  исковые требования ЗАО «Каспийский строительный консорциум» удовлетворены частично и с ответчика взыскана неустойка в размере 164 227 рублей 80 копеек. В остальной части в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда  кассационной инстанции от 29.05.2007 г. в части  взыскания неустойки в размере 164 227 рублей 80 копеек решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в остальной части отменено и направлено на новое рассмотрение. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от  15 октября 2007 г.  исковые требования ЗАО «Каспийский строительный консорциум» удовлетворены частично. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 164 227 рублей 80 копеек - прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка  в размере 50 000 рублей. В остальной части в иске отказано.

ЗАО «Каспийский строительный консорциум» с решением суда не согласен. Полагает, что судом безосновательно и не мотивировано,  применена  ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и сумма неустойки снижена до 50 000 рублей, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло невозможность окончания  строительно-монтажных работ и, как следствие ввода в эксплуатацию дома в целом.

 Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            Ответчик с решением суда согласен. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.  

Проверив  обоснованность доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела,  31 мая 2005 года между сторонами был заключен договор подряда № 78, в соответствии с которыми ЗАО «Антарес-А» (Подрядчик) обязуется выполнить  по заданию ЗАО «Каспийский строительный консорциум» (Заказчик) на строительстве многоквартирного жилого дома  по Бульвару Победы, д. 2, г. Астрахань, работы по изготовлению  и установке оконных, дверных, балконных изделий, в том числе совмещенные лоджии из ПВХ, с одной поворотно-откидной створкой, подоконной доской, отливом и противомоскитной сеткой секции «В» согласно проекту.

            Цена по договору составила  2 264 850 рублей с учетом НДС, включая  стоимость материалов с их 100% комплектацией подрядчиком.

            Согласно п. 4.1. Договора, начало работ соответствует  моменту подписания акта приема проемов под монтаж, а их окончание – через 36 дней со дня подписания акта приема проемов под монтаж. Дата окончания работ является исходной  для определения имущественных санкций  в случае нарушения сроков строительства.

            Пунктом 13.2  предусмотрена ответственность Подрядчика  за срыв окончания работ  в размере 0,1 % общей договорной цены за каждый день просрочки.

            15 сентября 2005 г. была осуществлена  передача оконных проемов для выполнения монтажных работ по  актам.

            В период с  02.06.2005 г. по 12.01.2006 г.  истец перечислил ответчику аванс в сумме  2 150 000 рублей. Ответчик приступил  к выполнению работ по монтажу в декабре 2005 г.

            Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2005 г. и 30.12.2005 г.  ответчиком были выполнены работы на сумму  1 850 000 рублей.

            07.07.2006 г. между сторонами был составлен акт контрольных обмеров, в соответствии с которыми  объем выполненных работ составил 1 782 557 рублей, и установлен факт неполной комплектации  оконных и дверных изделий, а именно не установка подоконных досок, отливов, москитных сеток.

            Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент  обращения истца в суд, ответчиком были не исполнены обязательства на сумму   367 443 рубля.

            На момент вынесения решения судом сумма неустойки за период просрочки, составила  1 562 476 рублей. В указанную сумму вошла сумма,  удовлетворенная судом   при вынесении решения  02.02.2007 г. в размере 164  227 рублей 80 копеек. Исполнение обязательств по выполнению работ в соответствии с договором подряда № 78 от 31.05.2005 г. не окончено.

            При вынесении решения суд первой инстанции обосновано исходил из положений  статей  702, 309,  329 и 330 Гражданского Кодекса РФ и условий заключенного между сторонами договора подряда.

            Исследуя в судебном заседании вопрос о возможности снижения  размера неустойки, суд исходил из последствий нарушения ответчиком  своих обязательств.

            В судебном заседании истец указывал, что  неисполнение до конца ответчиком  работ делает невозможным сдачу в эксплуатацию дома. Однако,  истец также не отрицал, что  помимо работ, которые не окончил ответчик,  в доме не выполнены работы по отоплению, лифтовому хозяйству, подстанции, электроснабжению, вентиляции, что также препятствует  сдаче дома в эксплуатацию. Данный факт подтверждается справкой, представленной истцом и составленной на основе справки  Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.06.2007 г.

То есть, прямых доказательств  срыва срока сдачи дома по вине ответчика, истцом суду представлено не было.

            Данные обстоятельства были учтены судом при  снижении размера  неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии  со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ  если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение  или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того является  неустойка законной или договорной.

Критериями  для установления несоразмерности  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства  и др.

Ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ на сумму   367 443 рубля. Судебным решением от  02.02.2007 г. и обжалуемым решением от 15.10.2007 г.  в пользу истца взыскана неустойка в общем размере 214 227 рублей 80 копеек, что составляет более 58% неисполненных обязательств.

Сумма же заявленной истцом неустойки  явно несоразмерна  последствиям нарушения  обязательства, так как она существенно превышает ставку рефинансирования Банка России, действующую на момент принятия решения судом.

            Судебная коллегия считает, что  суд правомерно  применил  ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшил размер пени, взыскиваемой с ЗАО «Антарес-А» в пользу истца, поскольку процент договорной неустойки является  чрезмерно высоким.

            Таим образом, решение суда первой инстанции от 15 октября 2007 г. является  обоснованным и вынесено  с правильным применением норм права.

            Руководствуясь статьями  110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение арбитражного суда Астраханской области от  15 октября 2007 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» в доход государства  государственную пошлину в размере 1000 рублей. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                                  Т.Н.Телегина

                                  А.Ю.Никитин