Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А06-489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-489/2008-4

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 апреля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., О.В., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - без участия

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ликвидационной комиссии некоммерческой бюджетной организации Жилищно-эксплутационная контора № 3 Советского района г.Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «26» февраля 2008 года

по делу № А06-489/2008-4, (судья Монакова Г.В.)

по заявлению ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой бюджетной организации Жилищно-эксплутационная контора № 3 Советского района г.Астрахани, г.Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой бюджетной организации Жилищно-эксплутационная контора № 3 Советского района г.Астрахани (далее НБО ЖЭК № 3 Советского района г.Астрахани).

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2008 года в удовлетворении требований о признании банкротом  некоммерческой бюджетной организации Жилищно-эксплутационная контора № 3 Советского района г.Астрахани отказано.

Ликвидационная комиссия НБО ЖЭК № 3 Советского района г.Астрахани  с решением арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2008 года не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что им были представлены все необходимые документы, перечисленные в статье 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно копии учредительных документов, промежуточный ликвидационный баланс с перечнем кредиторов, копии писем отправленных кредиторам, постановление о ликвидации, постановление о внесении изменений в постановление мэра города, сопроводительное письмо в редакцию журнала «Вестник», свидетельство ФНС о принятом решении ликвидации юридического лица, свидетельство ФНС о внесении изменений в государственный реестр.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения об отказе о признании банкротом НБО ЖЭК № 3 Советского района г.Астрахани  неправомерно мотивировал отсутствием вышеуказанных документов.

Изложенные обстоятельства, считает истец, свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании НБО ЖЭК № 3 Советского района г.Астрахани банкротом.

Доводом, положенным в обоснование решения об отказе в удовлетворении заявления ликвидационной комиссии, являлась ссылка на статьи 37, 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судом первой инстанции указано, что заявитель в нарушении  законодательства о несостоятельности (банкротстве) не представлены доказательства подтверждающие наличие и размер кредиторской задолженности, к заявлению не приложены документы, предусмотренные статьей 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако суд первой инстанции не исследовал правовой статус и организационно-правовую форму заявителя.

На основании статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие названного федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  согласно уставу (л.д.89-93)  НБО ЖЭК № 3 Советского района г.Астрахани является бюджетной некоммерческой организацией и находится в непосредственном подчинении главы администрации Советского района г.Астрахани. 

Из предоставленного устава следует, что имущество закрепляется за конторой на праве оперативного управления осуществляемого в пределах, установленных законом, в соответствии с целями ее деятельности, заданиями администрации и назначением имущества. Отчуждение имущества третьим лицам разрешается с согласия администрации.  Таким образом, в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель является по своему правовому статусу учреждением.

Закон о банкротстве не предусматривает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) учреждений.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.2 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Суд первой инстанции  не дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим правовой статус должника. 

Однако судебная коллегия, приходит к выводу, что неправильное применение судом первой инстанций норм материального права о несостоятельности (банкротстве) не повлияло на правильность принятия решения судом и не может служить основанием для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2008 года  по делу № А06-489/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова 

                                                                                                  Т.В. Волкова