Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А12-1278/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                      Дело № А12-1278/08-с19

«23» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Акимовой М.А. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола председательствующим по делу судьей

при участии в заседании представителя административного органа –Коробкова А.В.,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищная эксплуатационная компания», город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» февраля 2008 года по делу № А12-1278/08-с19 (судья И.Е. Карпенко),

по заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная компания», город Волгоград

к Управлению государственного пожарного надзора по Волгоградской области, город Волгоград

третьи лица: Департамент муниципального имущества г. Волгограда, МУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда

об обжаловании постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с заявлением о признании незаконным постановления №030533 от 27 декабря 2007 года Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Волгограда, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» с принятым решением не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить со ссылкой на то, что общество не является субъектом  административного правонарушения..

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела с 27 ноября 2007 года по 12 декабря 2007 года ОГПН по Кировскому району УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области проводилась проверка исполнения требований пожарной безопасности ООО «Жилищная эксплуатационная компания»  в домах по ул. Канатная, 18, 64-Армии, 55, 64-Армии, 123, 64-Армии, 135, Закавказская, 1.

По результатам проверки составлен акт №039655 от 12 декабря 2007 года в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

12 декабря 2007 года составлен протокол №030533 об административном правонарушении.

27 декабря 2007 года вынесено постановление №030533  по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества  присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое   предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федерального закона) руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности указанные Правила обязательны для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами РФ, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.

Вышеназванный нормативный правовой акт устанавливает требования пожарной безопасности на всей территории Российской Федерации, являющиеся обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно договору № 4 от 26 июля 2004 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, ООО «ЖЭК» ранее ООО «Коммунальный сервис» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей на возмездной основе оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с требованиями государственных стандартов строительных и санитарных норм и правил, нормативной и технической документации.

Доводы  ООО «ЖЭК» относительно того, что   ответственность  за нарушение правил  и требований пожарной безопасности при содержании жилого фонда  должен нести  МУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда не состоятелен, поскольку  Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по делу №А12-6836/07 высказана позиция относительно субъектного состава  данного  правонарушения при наличии договора на оказание услуг населению  по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного  фонда  и придомовой территории.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» февраля 2008 года по делу № А12-1278/08-с19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                    Л.Б. Александрова