Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А12-17032/07-С37. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-17032/07-С37

23 апреля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в судебном заседании от ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» - представитель Коваленко Е. С., по доверенности от 09.01.2008 г., от ООО «Борисоглебсквторма» - представитель Камельхар Г.З., по доверенности № 44 от 25.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гурбанова Ш.К., г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» января 2008 года по делу А12-17032/07-С37 (судья ПантелееваВ. В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье», г.Ленинск Волгоградской области;

 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Борисоглебсквторма», г.Борисоглебск Воронежской области;

о взыскании суммы пени,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебсквторма», г.Борисоглебск Воронежской области;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье», г.Ленинск Волгоградской области;

о взыскании суммы пени,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Борисоглебсквторма» о взыскании суммы пени в размере 4 121 896 руб. в рамках договора поставки № 07-21-06 от 21.06.2006 г.

Во встречном иске ООО «Борисоглебсквторма» просит взыскать с ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» пени за нарушение сроков поставки по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 07-21-06 от 21.06.2006 г. в размере 3 267 450,24 руб., полагая,  что задержки в оплате со стороны ООО «Борисоглебсквторма» по договору поставки № 07-21-06 от 21.06.2006 г. имели место в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» условий в рамках другого договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года постановлено – взыскать    с    ООО    «Борисоглебсквторма»    в    пользу    ООО    «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» пени в размере 4 121 896 руб. Взыскать с ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» в пользу ООО «Борисоглебсквторма» пени в размере 1 633 725,12 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «Борисоглебсквторма» отказать. Произвести зачет на сумму 1 633 725,12 руб. и окончательно взыскать с ООО «Борисоглебсквторма» в пользу ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» пени в размере 2 488 170,88 руб.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО    «Борисоглебсквторма»     обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования – удовлетворить в полном объёме. Полагает, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из    материалов дела, 21.06.2006 г. между ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» (поставщик) и ООО «Борисоглебсквторма» (покупатель) заключен договор поставки № 07-21-06, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию комбикорм марки П-1-2-2 (продукция) видов, сортов и качества, оговоренных в приложениях и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что цена, стоимость продукции, условия и порядок расчетов за продукцию определяются в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору, цена за единицу продукции сторонами определена в размере 4 710,74 руб. за одну тонну.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, а также установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г. по делу № А14-17222/2006/7/8, что в рамках договора поставки № 07-21-06 от 21.06.2006 г. ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» поставило в адрес ООО «Борисоглебсквторма» комбикорма на сумму 4 121 896,63 руб.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая тот факт, что своевременно оплата поставленного комбикорма не производилась, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 г. по делу № А14-17222/2006/7/8 сумма основного долга была взыскана с ООО «Борисоглебсквторма» в полном объеме.

По мнению ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье», ООО «Борисоглебсквторма» допустило просрочку в оплате поставленной продукции, в связи с чем должно уплатить  пени в размере 4121896 руб. по состоянию на 06.11.2007 г.

ООО «Борисоглебсквторма» полагает, что ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» нарушило сроки поставки по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 07-21-06 от 21.06.2006 г. и обязано уплатить пени в размере 3 267 450,24 руб.,

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора поставки № 07-21-06 от 21.06.2006 г.  между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям.

При этом следует отметить, что из текста договора поставки  следует, что стороны согласовали не только штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа, но и аналогичную ответственность поставщика, в случае нарушения им сроков поставки товара, требований к качеству товара, то есть стороны спора согласовали взаимную ответственность за нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны спора при заключении договора поставки № 07-21-06 от 21.06.2006 г. стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, как по поставке товара, так и по его оплате.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.5.2 договора от 21.06.2006 г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты продукции до фактического исполнения обязательств.

Истцом сделан подробный расчет пени за просрочку платежей (в исковом заявлении) по состоянию на 06.11.2007 г. Суд сданным расчетом согласен в полном объеме, расчет произведен без учета НДС. При расчете пени истцом учитывалась каждая поставка отдельно с учетом срока поставки и обязательств по оплате. Общая сумма пени составляет 8780270,99 руб.

Вместе с тем, ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» обоснованно в порядке ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до 4121896 руб. Указанная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье».

Согласно условий договора, а также в соответствии с приложением № 1 к договору ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» обязалось поставить комбикорм марки П-1-2-2 в количестве 1210 тонн по цене 4710,74 руб. за тонну на общую сумму 5 700 000 руб.

В соответствии с п.8 приложения № 1 к договору № 07-21-06 от 21.06.2006 г. срок поставки продукции - 21.07.2006 г.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 06.07.2006 г. по 18.08.2006 г. ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» в адрес ООО «Борисоглебсквторма» был поставлен комбикорм на общую сумму 4121896,93 руб., что свидетельствует о нарушении сроков поставки товара, установленных договором.

Пунктом 5.1 договора поставки № 07-21-06 от 21.06.2006 г. стороны определили, что в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, не поставки продукции поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от суммы стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки продукции до фактического исполнения обязательств.

ООО «Борисоглебсквторма» сделан расчет пени за недопоставку продукции по состоянию на 04.12.2007 г. Судом данный расчёт проверен и признан верным. Общая сумма пени составляет 3 267 450,24 руб.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки и явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил ее размер до 1 633 725,12 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности со стороны ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» причинения последнему убытков в результате просрочки оплаты поставленного товара судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод о направлении ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» заявления о взаимном зачёте денежных обязательств не основан на каких-либо материалах дела. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования либо возражения, лежит на лице, заявляющем о таких обстоятельствах.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении им условий договора поставки в части оплаты товара в связи с нарушением ООО «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» обязательств по другому договору поставки правового значения для разрешения данного спора по существу не имеет, поскольку в договоре № 07-21-06 от 21.06.2006 г. исполнение обязательств сторонами не обусловлено взаимосвязью с исполнением условий иных договоров.

Доводы подателя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и исследованных судом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2008 года по делу № А12-17032/07-С37 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебсквторма» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                         А. Н. Бирченко

                                                                                                                            Ф.И.Тимаев