Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n nА57-7193/07-34. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА57-7193/07-34

22 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Власенко Е.В., представителя, доверенность от 21.05.2007 (подлинник в деле), от ответчика – Морозова С.Н., представителя, доверенность от 10.03.2008 (ксерокопия в деле), Милушева Д.Ф., представителя, доверенность от 11.01.2008 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 01.04.2008 № 95234,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснокутскагропромснаб», г. Красный Кут Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2007 года по делу                      № А57-7193/07-34, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску открытого акционерного общества «Краснокутскагропромснаб», г. Красный Кут Саратовской области,

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз», г. Красный Кут Саратовской области,

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Краснокутскагропромснаб» с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – нежилыми помещениями площадью 146,1 кв. м на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Красный Кут Саратовской области, ул. Урожайная, 20, прекратить право собственности ответчика на спорные нежилые помещения.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2008 года по делу                    № А57-7193/07-34 в удовлетворении исковых требований было отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14 января 2008 года, принять новое решение, удовлетворив требования истца полностью.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда является ошибочным и неверным, подлежит отмене, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права: применяя положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно посчитал, что истцом не представлены доказательства права собственности, не доказан факт владения недвижимым имуществом. Иск, заявленный истцом, является негаторным, к таким требованиям  срок исковой давности не применяется.

     Ответчик возражает против апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в решении Арбитражного суда Саратовской области от                          14 января 2008 года полно исследованы обстоятельства по настоящему по делу.

     Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 ноября 1999 серии 64 99 № 144814.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

     Ответчик не оспорил зарегистрированное право истца в установленном законом порядке.

     Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения  также против собственника.

     Истец обоснованно заявляет о том, что предъявленный иск является негаторным. В соответствии с нормами статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (статья 304).

     Вместе с тем, истец неправомерно полагает, что признание договора от 29 июля               1999 года, по которому произошло отчуждение спорного имущества, незаключенным возвращает бывшему собственнику утраченный правовой статус собственника и право собственности на это имущество.

     Надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком. При этом нарушения вещных прав истца со стороны ответчика не должны быть связаны с лишением владения вещью, в противном случае имеет место виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение спорной вещи во владении истца; доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

     Свидетельство о государственной регистрации права от 2 ноября 1999 года серии 64 99 № 144814 подтверждает факт прекращения права собственности открытого акционерного общества «Краснокутскагропромснаб» на спорное имущество и в то же время признает и подтверждает возникновение права собственности сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз».

     Для реализации прав, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не смог подтвердить свои права собственника или иные вещные права в соответствии с нормами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку истцом по настоящему делу не доказан факт принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином вещном праве, то исковые требования в части устранения препятствий в пользовании и распоряжении спорным имуществом не подлежат удовлетворению. 

     Истец просит прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, обосновывая свои требования нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, основания прекращения права собственности приведены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     Истцом не приведены правовые основания для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество. По смыслу норм статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение всяких нарушений права предполагает устранение препятствий в пользовании имуществом, но не прекращения права собственности.

     Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы объективно и всесторонне, выводы суда, изложенные в решении,  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-7193/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснокутскагропромснаб» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина