Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n nА-57-23352/07-2. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                 Дело N А-57-23352/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена « 10 »  декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   А.Н.Бирченко,  В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании представителей:

от истца ООО «Прометей» –  Хусаинова Ю.Г. по доверенности   от 30.07.2007 г.,

от ответчика  - не явились, извещены,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Прометей»

на определение  Арбитражного суда Саратовской области  от «2» ноября 2007 года по делу     N А-57-23352/07-2,  принятого судьей  Ю.И.Сидоровой,

по иску    ООО «Прометей», г. Саратов

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова»

о  взыскании суммы задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 710 538 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 2 ноября 2007 года  исковое заявление ООО «Прометей» было возвращено. Суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для соединения в одном заявлении нескольких требований, возникших из договора № 47-М от 30.03.2005  года на оказание  услуг по вывозу твердых бытовых отходов и договора № 499 – К от 29.07.2005 года на вывоз крупногабаритных отходов, как не связанных между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам

ООО «Прометей» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель жалобы указал, что  заявленная к взысканию сумма задолженности по двум договорам подтверждается одним актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.09.2007 года, в котором ответчик признает указанную задолженность по обоим договорам, поэтому истец вправе был соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным доказательствам.

Представитель  истца в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены  договор № 47-М от 30.03.2005  года на оказание  услуг по вывозу твердых бытовых отходов и договор  № 499 – К от 29.07.2005 года на вывоз крупногабаритных отходов, задолженность ответчика по обоим договорам составила 662779 рублей 81 коп. основного долга и 47759 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования истца возникли из различных договоров, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2007 года,  на который ссылается истец, может быть исследован в рамках каждого из рассматриваемых дел, истцом при подаче иска не доказана относимость данного документа к  доказательствам наличия задолженности ответчика по двум договорам,  так как   акт сверки не содержит  указания, что по данному документу  осуществлена сверка взаимных расчетов по  договору № 47-М и  договору № 499-К,  сумма задолженности ответчика, указанная в акте сверки, по данным истца и ответчика, существенно отличается.

Кроме того, истцом не представлено доказательств  отсутствия  правоотношений с ответчиком по другим основаниям, по которым могла возникнуть указанная в акте сверки задолженность ответчика перед истцом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для соединения в одном заявлении нескольких требований, возникших из договора № 47-М от 30.03.2005  года на оказание  услуг по вывозу твердых бытовых отходов и договора № 499 – К от 29.07.2005 года на вывоз крупногабаритных отходов, как не связанных между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам  является правомерным.

При таких обстоятельствах,   определение арбитражного суда   от 02.11.2007 г. является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области  от  2 ноября 2007 года по делу  N А-57-23352/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                        В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                    А.Н. Бирченко

                                                                                                      В.А.Камерилова