Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А57-12960/07-С61. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 57-12960/07-С61

11 декабря  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007года.

Полный текст постановления изготовлен   11 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании от МУП «Бюро технической инвентаризации» - Погорянского А.М. (доверенность от 07.12.2007г),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко А. В.,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «19» октября 2007 года по делу № А 12-12960/07-С61, принятое судьёй Алабужевой О.Н.,

по иску Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко Алексея Васильевича, г.Волжский,

к  МУП «Бюро технической инвентаризации», г. Волжский,

3-и лица: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа, г. Волжский; Киржанова Т. В., г. Волжский,

 об обязании внесения изменений в технический паспорт,

  УСТАНОВИЛ:

Единственный участник Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко А. В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (далее МУП «БТИ») г. Волжского об обязании ответчика за его счет внести в техпаспорт дополнительные сведения о месте расположения помещения Общества в числе других помещений 1 этажа дома № 22 по ул. Энгельс, г. Волжский и выдать истцу, а также обязать ответчика внести эти сведения в техпаспорт, сданный Обществом в регистрирующий орган - Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Волжский отдел.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский и Киржанова Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2007 года  в удовлетворении исковых требований Единственному участнику ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко Алексею Васильевичу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ерошенко А. В. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его требование в полном объеме.

МУП «БТИ» г.Волжского в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание  Единственный участник ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко А. В.  не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждает уведомление о вручении. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - управление муниципальным имуществом администрации городского округа и Киржанова Т. В., надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МУП «Бюро технической инвентаризации» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поданной директором ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» заявки, заключённого между истцом и ответчиком договора № 544 от 04.12.2001г., МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Волжского в декабре 2001 года изготовило технический паспорт на помещение, расположенное на 1 этаже дома №22 по ул. Энгельса в г. Волжском. В техническом паспорте  на помещение отсутствовали сведения о месте его расположения в числе других нежилых встроенных помещений всего 1 этажа здания, что, по мнению заявителя, не отвечает требованиям статей 554 и 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлен суду договор № 544 от 04.12.2001 года, заключённый с МУП «БТИ» г.Волжского, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта возникновения обязанности у ответчика изготовить в составе технической документации плана, содержащего указание на место расположения помещения Общества в числе других помещений 1 этажа дома № 22 по ул.Энгельса в г.Волжском.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовалась техническая документация на  1 этаж дома № 22 по ул. Энгельса в г. Волжском. Установлено, что помещение, на который был изготовлен технический паспорт для ООО «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» учтено в плане 1 этажа здания и экспликации помещений под литером III, указанное обстоятельство не оспаривается истцом и соответствует данным технического паспорта, имеющегося у истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия ответчика не противоречат Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капительного строительства, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04 декабря 2000 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях статей 554 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.  

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельна.

Вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны правомерными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2007 по делу № А 57-12960/07-С61 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Фирменный магазин «Фермер Заволжья» Ерошенко Алексея Васильевича  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

                                           С. А. Жаткина

Судьи

                                           А. Н. Бирченко

                                           Ф. И. Тимаев