Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n nА12-17730/07-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

21 апреля 2008 года                                                                           Дело N А12-17730/07-С67

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы», г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2008 года по делу № А12-17730/07-С67, судья Павлова С.В.

по иску Открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы»

к Открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда»), г. Волгоград

о взыскании 720 892 рублей 50 копеек

при участии в заседании:

от заявителя – Добровой О.Н. по доверенности б/н от 29.12.2007,  Письменной О.А. по доверенности  б/н от 14.02.2008;   

от ответчика –  Смирновой В.К. по доверенности № 1  от 27.12.2007,  Дурыниной  Л.А. по доверенности  № 1/и от 09.01.2008;   

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое  акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС») обратился в  арбитражный суд с иском к ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда»  о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг № 53 от 22.02.2006 в размере 677 811,30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 081,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик в рамках договора № 53, оказывая услуги по сбору платежей с населения, удерживал в свою пользу вознаграждение  в размере 0,7%  от  полученных платежей.  При этом  удержание производилось в период  нахождения истца в процедуре наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении  исковых требований оказано. Решение суд мотивировал тем, что ОАО «ВКС»  не представил доказательств наличия у ответчика   задолженности перед истцом по договору № 53  от 22.02.2006, а также  факта удержания суммы 677 811,03 рублей единовременно, после 15.11.2006 – даты введения процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав на неправильную оценку суда представленных доказательств. Истец обращает внимание на то, что  ответчиком в период действия договора до введения процедуры наблюдения не представлялись счет-фактура, а также сторонами не подписывались акты  выполненных работ и оказанных услуг. Оборотно-сальдовые ведомости   за 2006 года не содержат сведений об удержании, а за февраль-апрель 2007 года имеется графа о перечислении  ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» 740 513,05 рублей. Счет-фактура № 2736 от 31.12.2006 на сумму  740 513,05 рублей, направленная ответчиком истцу, поступила в ОАО «ВКС» с сопроводительным письмом от  12.03.2007.

ОАО «ВКС» просит решение арбитражного суда Волгоградской области  отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представители ОАО «ВКС» в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что с момента заключения договора ответчик  реально оказывал информационно-вычислительные услуги и услуги по сбору платежей,  и при этом денежные средства поступали истцу. Услуги по договору оказываются ответчиком по настоящее время. Сумму  поступивших денежных средств за период февраль-31 декабря 2006 года  представители истца назвать не смогли, а также не смогли пояснить, являются ли поступившие  истцу суммы 100% от собранных ответчиком средств, или за вычетом 0,7% по договору за оказанные услуги.

Ответчик ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» представил отзыв на  апелляционную жалобу, где решение суда  полагает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили свое согласие с принятым судом первой инстанции решением. Дополнительно пояснили, что удержание 0,7 % производилось  ответчиком согласно условий договора  по мере поступления денежный средств от населения и уполномоченных организаций на расчетный счет ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда». Собранные  суммы впоследствии перечислялись истцу также в зависимости  от платежей, поступавших от населения. Удержание производилось  по мере действия договора с февраля по декабрь 2006 года.  Счет-фактура от № 2736 от 31.12.2006 на сумму  740 513,05 рублей носит уведомительный характер, поскольку на момент ее предоставления истцу денежные средства уже были удержаны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22.02.2006 между ОАО «ВКС» (Заказчик)  и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (Исполнитель) заключен договор № 53 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает  на себя обязательства по выполнению информационно вычислительных  работ по сбору платежей с населения г.Волгограда  по начисленным до 01.01.2006 адресно-именным платежным документам за услуги водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения  населения частного сектора, электроснабжения. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Давая оценку данному договору, суд обоснованно исходил и положений Главы 29 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникшие из договора  возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. Договора определено, что стоимость информационно-вычислительных услуг, оказываемых исполнителем, составляет 0,7%, включая НДС, от суммы собранных платежей с населения г.Волгограда по начисленным с 01.01.2006 адресно-письменным платежным документам.

Оплата услуг Исполнителя по договору производится  ежемесячно путем удержания Исполнителем сумм в соответствии с пунктом 3.1. Договора из денежных средств, собранных с населения г.Волгограда в пользу Заказчика (п.3.2.).

Доводы истца об удержании ответчиком денежных средств в сумме 677 811,03 рублей по Договору после введения процедуры наблюдения, проверялся судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции были исследованы подлинники книг продаж ОАО «УВЦ ЖКХ и ТЭК» за период с февраля по декабрь 2006 года и установлено, что ежемесячно для ОАО «ВКС» выписывались счета-фактуры, суммы которых продублированы в письме № 957/и от 26.03.2007 о расшифровке задолженности. Также судом был исследован реестр перечислений ОАО «ВКС» за период с февраля по декабрь 2006 года, собранных с населения г.Волгограда средств за ГВС и ХВС, которым подтвержден размер ежемесячного удержания суммы вознаграждения ответчика.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять пояснениям ответчика о том, что счет-фактура № 0002736 от 31.12.2006 носит уведомительный характер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  те обстоятельства, на которое оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о  том, что истцом не представлено доказательств того, что сумма 677 811,03 рублей была удержана ответчиком единовременно после  15.11.2006.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2008 года по делу №  А12-17730/07-С67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина