Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А06-6467/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А06-6467/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца –Козловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2008 года, паспорт 6300 №461903, выдан УВД г.Энгельса и Энгельсского района;

от ответчика – не явились, почтовое уведомление №92098 о вручении 25.03.2008г., приобщено к материалам дела;

от третьего лица – не явились, почтовое уведомление №92099, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ, приобщено к материалам дела

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (без номера, от 6 марта 2008г.) открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 февраля 2008 года по делу №А06-6467/2007-18 (судья Негерев С.А.)

по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г.Астрахань,

к индивидуальному предпринимателю Шкодину Сергею Владимировичу, г.Астрахань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РИЧ», Астрахань,

о взыскании 295000 рублей

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 16 часов 15 минут 15 апреля 2008 г. до 15 часов 00 минут 21 апреля 2008 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г.Астрахань, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Шкодину Сергею Владимировичу, г.Астрахань, о взыскании 295000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 7 февраля 2008 года в иске отказано полном объеме.

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г.Астрахань, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 февраля 2008 года отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда; в случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Как усматривается из определения от 14 ноября 2007 года дело №А06-6467/2007-8 принято к производству судьей А.В. Седовым, предварительное судебное заседание назначено на 10 декабря 2007 года.

Определение от 10 декабря 2007 года об отложении предварительного судебного заседания на 14 января 2008 года, подписано судьей А.Н. Рыбниковым.

Определение от 14 января 2008 года о назначении судебного заседания на 7 февраля 2008 года, подписано судьей С.А. Негеревым.

Решение суда вынесено 7 февраля 2008 года и подписано судьей С.А. Негеревым.

В деле отсутствуют распоряжения на замену судьи Седова А.В. на судью Рыбникова А.Н., и на судью Негерева С.А..

Таким образом, рассмотрение дела после отложения предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания было продолжено в ином судебном составе, судьями Рыбниковым А.Н. и Негеревым С.А..

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим кодексом, самоотвода или отвода судьи

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала».

В деле отсутствуют сведения об отводах или самоотводах, длительном отсутствии ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе судей Седова А.В. и Рыбникова А.Н.

В деле нет распоряжения на замену судьи Седова А.В. на судью Рыбникова А.Н., и судью Негерева С.А.., и в нарушении ч.2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела не было начато сначала.

В деле отсутствует определение о привлечении в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РИЧ», Астрахань.

В силу ч.1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол».

Апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции нарушены нормы вышеуказанной статьи:

- 10 декабря 2007 года в предварительном судебном заседании отсутствовал протокол;

- также протокол отсутствует и в предварительном судебном заседании 14 января 2008 года.

Апелляционным судом установлено, что нарушены пункты 1,6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющие, что основанием для отмены решения суда первой инстанции  в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе и отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1,6 ч. 4 ст. 270, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 февраля 2008 года по делу №А06-6467/2007-18 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначает предварительное судебное заседание на «14» мая 2008 года на 10 час. 20 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал судебного заседания №6, телефон [phone], e-mail: [email protected].

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание и представить:

Постановление направить лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Председательствующий                                                     Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Т.В. Волкова