Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А12-2334/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-2334/08-С18

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Смак-экспресс», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда  Волгоградской  области от «05» марта 2008 года по делу № А12-2334/08-С18 (судья Калашникова О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смак-экспресс», г. Волжский Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

об оспаривании постановления № 007082 от 16.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

представителя ООО «Смак-экспресс» – не явился, извещен,

представителя налоговой инспекции – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Смак-экспресс» с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об отмене постановления от 16.01.2008 г. № 007082 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008 г. в удовлетворении заявленных ООО «Смак-экспресс» требований отказано.

ООО «Смак-экспресс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

ООО «Смак-экспресс» не явилось в судебное заседание,  извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №93671 3 от 01.04.2008 года).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области не явилась в судебное заседание,  извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №93672 0 от 31.03.2008 года.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на основании поручения №1058 от 07.12.2007 года была проведена проверка полноты учета денежных средств в кассе предприятия, полученных с применением ККТ за период с 01.10.2007 года по 07.12.2007 года ООО «Смак-экспресс».

В ходе проверки установлено, неоприходование денежных средств в кассу предприятия, полученных с применением ККТ за проверяемый период в сумме 5 210,10 руб., в том числе: 21.11.2007 года в сумме 1711,20 руб.; 27.11.2007 года  - 3498,90 руб. в кассовой книге, в приходных кассовых ордерах не отражена сумма 5210,10 руб.,  в том числе: 21.11.2007 года - 1711,20 руб.; 27.11.2007 года  - 3498,90 руб. Таким образом, Обществом нарушены требования Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета Директоров ЦРБ от 22.09.1993 г. № 40.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №007083 от 09.01.2008 года и вынесено постановление №007082 от 16.01.2008 года о привлечении ООО «Смак-экспресс» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением налоговой инспекции, ООО «Смак-экспресс» обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в действиях ООО «Смак-экспресс» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ;  процессуальных нарушений налоговым органом не допущено; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

Статьей 15.1. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в российской Федерации утвержден решением Совета Директоров ЦРБ от 22.09.1993 г. № 40.

Согласно пункту 3 названного порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно п. 22, 23 Порядка ведения кассовых операций в РФ все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Подчистки и неоговоренные исправления в кассовой книге не допускаются. Сделанные исправления заверяются подписями кассира, а также главного бухгалтера предприятия или лица, его заменяющего.

В соответствии с п. 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Следовательно, под неоприходованием денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в течение каждого рабочего дня.

Одним из критериев установления факта неоприходования является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Материалами дела подтверждается факт неоприходования денежной наличности в кассу ООО «Смак-экспресс» в форме несоставления приходных кассовых ордеров и неотражения выручки, полученной с применением ККТ в сумме 5 210,10 руб., в том числе: 21.11.2007 года в сумме 1711,20 руб.; 27.11.2007 года  - 3498,90 руб. в кассовой книге Общества.

 Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что вины Общества в совершении правонарушения не имеется, поскольку произошло по невнимательности кассира.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная Ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как видно из объяснений, данных 09.01.2008 года директором ООО «Смак-экспресс» Сутчевой Л.В. административному органу в ходе проверки по существу правонарушения, «продавцом Окуневой М.В. допущена ошибка арифметическая из-за невнимательности при присутствии всех кассовых чеков».  

Таким образом, Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность в статье 15.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Протокол об административном правонарушении №007083 от 09.01.2008 года составлен, и постановление №007082 о привлечении к административной ответственности от 16.01.2008 года вынесено в присутствии директора ООО «Смак-экспресс» Сутчевой Л.В. с разъяснением прав, предусмотренных ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения со ссылками на то, что ООО «Смак-экспресс» является плательщиком ЕНВД.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, а именно - порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, суд сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу  ООО «Смак-экспресс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 года по делу №А12-2334/08-С18 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина