Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n nА12-17773/07-С53. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-17773/07-с53

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Расолько Н.В., представителя, от ответчика – Колесниченко В.В., представителя предпринимателя без образования юридического лица Соловьевой Л.М., доверенность от 11.12.2006 (ксерокопия в деле), истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.04.2008                   №№ 97311, 97312, 97313,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство»,                         г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года по делу № А12-17773/07-с53, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство», г. Волгоград,

к Камышинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Камышин,  предпринимателю без образования юридического лица Соловьевой Людмиле Михайловне, г. Камышин Волгоградской области,

о признании недействительными регистрационных записей государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство» с иском к Камышинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, предпринимателю без образования юридического лица Соловьевой Л.М. о признании недействительными регистрационных записей о государственной регистрации перехода права собственности на десять объектов недвижимости, расположенных в с. Зензеватка Ольховского района Волгоградской области.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2008 года производство по делу № А12-17773/07-с53 прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское областное правовое агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 13 февраля 2008 года по настоящему делу отменить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, не учтено, что спорное имущество было передано истцу во время реорганизации в форме присоединения сельскохозяйственных производственных кооперативов «Гусевский», «Зензеватский», «Солодчинский», «Октябрьский», «Липовский».

     Истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. представитель истца Расолько Н.В. не имеет надлежаще оформленную доверенность.

     Пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции не считает необходимым удовлетворять ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. в заявленном ходатайстве отсутствует указание на необходимость представления дополнительных доказательств по делу. Представитель истца участвовал в судебном заседании.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 21 апреля 2008 года до 16 час.00 мин. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене  по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец в исковом заявлении со ссылкой на статью 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, последнее может быть оспорено только в судебном порядке, что создает невозможность сохранения регистрационной записи. В связи с изложенным, суду первой инстанции следовало уточнить исковые требования истца.

     Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или филиала.

     Суд первой инстанции не выяснил, кто является ответчиком по делу, указан ли Камышинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области как филиал юридического лица в соответствии с вышеназванной нормой процессуального права или истец считает отдел надлежащим ответчиком. 

     В соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 13 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу № А12-17773/07-с53 отменить, направить вопросы об уточнении предмета иска, ответчика в арбитражный суд первой инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина