Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n  А57-156Б/04-12-8. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                   

«21» апреля 2008 года                                                           дело №  А57-156Б/04-12-8

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  21 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» - Шалаков А.С, доверенность от 02.04.2008г. № 78

от ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» - Берестнев С.Н. доверенность от 12.11.2007г.,

от ООО «Автотранспортное предприятие облпотребсоюза» - Выговская О.В., доверенность от 03.03.2008г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»

на определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсного управляющего от «03» марта 2008 года

по делу № А57-156Б/04-12-8  (председательствующий судья: Чирков О.Г. судьи: Конарева Л.В., Волкова М.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие облпотребсоюза»

о признании несостоятельным (банкротом)

конкурсные кредиторы:

ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания»

Хондкарян В.А.

ОАО «Саратовэнерго»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При введении процедуры наблюдения в отношении должника АТП «Саратовский Облпотребсоюз» заявителем была предложена суду саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа которой, определением арбитражного суда от 16.08.2004 года по делу № А57-156Б/2004-12-8 был утвержден временный управляющий Гудков А.А., который впоследствии был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного кредитора Хондкарян В.А. заявил ходатайство о смене саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «03» марта 2008 года ходатайство Хондкарян В.А. удовлетворено, произведена замена саморегулируемой организации на некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», конкурсным управляющим утвержден  Синяев Иван Владимирович.

Не согласившись с вынесенным определением некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» подала апелляционную жалобу, в которой просит определение об утверждении конкурсного управляющего отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» изложил доводы апелляционной жалобы, считает, что запрос должен был быть направлен в саморегулируемую организацию, которая первоначально была определена.

Представитель ООО «Автотранспортное предприятие облпотребсоюза» пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, кроме того, пояснила, что НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» не относится к лицам, участвующим в деле, не имеют право на обжалование, представила отзыв на апелляционную жалобу.

 Представитель ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» относит разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно протоколу собрания кредиторов №5 от 24.08.2007 года единогласно было принято решение ходатайствовать перед судом о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (410005, город Саратов, а/я 219) представила арбитражному суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего АТП «Саратовский Облпотребсоюз»,     как     это    требуют    статьи     15, 45     Федерального    закона    «О несостоятельности (банкротстве)» список трех кандидатур арбитражного управляющего, содержащий   сведения   о   профессиональных   качествах   арбитражных   управляющих, мотивированное заключение об их соответствии требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», протокол отбора кандидатов: Синяев Иван Владимирович, Савинов Олег Анатольевич, Михеев Сергей Николаевич

В соответствии с п.4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отвод кандидатурам не заявлен.

Рассмотрев представленные кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим АТП «Саратовский Облпотребсоюз» кандидатуру арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича, отвечающую требованиям статей 19,20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве) выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной СРО.

Таким образом, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется именно на основании волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается в определении саморегулируемой организации.

Нормы Закона о банкротстве не исключают возможность смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих при решении вопроса об утверждении другого арбитражного управляющего.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на который ссылается заявитель апелляционной жалобы при рассмотрении данного дела не подлежит применению, поскольку данный пункт применятся в случае невозможности обратиться в иную саморегулируемую организацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что исходя из статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемые организации не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Саморегулируемым организациям, которые в силу абзаца 27 статьи 2, статьи 21 Федерального закона о несостоятельности являются органами по регулированию и обеспечению деятельности арбитражных управляющих, абзацем 7 пункта 1 статьи 22 этого Федерального закона предоставлено право заявлять в суд ходатайства об отстранении от участия в деле о  банкротстве  своих членов, в                        действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Поэтому саморегулируемая организация в смысле части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсного управляющего от «03» марта 2008 года по делу № А57-156Б/04-12-8  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                     Ф.И. Тимаев

Судьи

                                     В.А.Камерилова

                                     В.Б.Шалкин