Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А06-3694/07-12. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-3694/07-12

11 декабря   2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2007года.

Полный текст постановления изготовлен  11 декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании

от «ST Holdings Ltd» - Силкина В.В. (доверенность от 17.07.2007г.), Аргунова Р.А. (доверенность от 15.06.2007г.); от «RR Offshore Oy» - Силкина В.В.  (доверенность от 17.07.2007г.), Алёшиной С.Р. (доверенность от 04.09.2007г.); от «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS»,  «Aker  Kvaerner AS» -  Павлова Р.В. (доверенность от 11.07.2007г.); от ОАО «Астраханский корабел» - Генерального директора Туренко Д.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «RR Offshore Oy», г. Москва, и Компании «ST Holdings Ltd», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «15» октября 2007 года по делу №  А 06-3694/2007-12  (судья Т. Ю. Морозова) об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу по иску Компании «RR Offshore Oy», г. Москва, и Компании «ST Holdings Ltd», г. Астрахань, 

к Компании «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS», Норвегия, Компании «Aker  Kvaerner AS», г. Санкт-Петербург,  Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания АВК»,  г. Санкт-Петербург, Закрытому акционерному обществу «Красноярский регистрационный центр «Доминика» в лице филиала «Тульский промышленник»,

3-е лицо - ОАО «Астраханский корабел», г. Астрахань,

о признании недействительным Соглашения об отступном, о применении последствий недействительности соглашения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Компания «RR Offshore Oy», г. Москва, и Компания «ST Holdings Ltd», г. Астрахань, обратились в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к Компании «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS», Норвегия, Компании «Aker  Kvaerner AS», г. Санкт-Петербург,  Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания АВК»,  г. Санкт-Петербург, Закрытому акционерному обществу «Красноярский регистрационный центр «Доминика» в лице филиала «Тульский промышленник», г. Тула, 3-е лицо - ОАО «Астраханский корабел», г. Астрахань, о признании недействительным Соглашения об отступном от 27 декабря 2006 года, заключенного между компаниями «RR Offshore Oy»,  «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS», «Aker  Kvaerner AS» и применении последствий недействительности указанной сделки.

Впоследствии Закрытое акционерное общество «Красноярский регистрационный центр «Доминика» в лице филиала «Тульский промышленник» был реорганизован путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Ваш Регистратор».

Определением  Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2007 года исковое заявление Компании «RR Offshore Oy», г. Москва, и компании «ST Holdings Ltd» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, компании «RR Offshore Oy» и «ST Holdings Ltd» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2007 года, в удовлетворении ходатайства компании «Aker  Kvaerner AS» об оставлении иска без рассмотрения отказать, полагая, что принятое решение незаконно и необоснованно. Считает, что лица, участвующие в деле, не являющиеся участниками арбитражной оговорки, ограничены в правах в связи с вынесением судом необоснованного определения, поскольку не могут обратиться за восстановлением нарушенного права в третейский суд.

Представитель  Компании «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS» в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что принятое судом первой инстанции определение не противоречит закону и материалам дела.

Исполнительным директором Компании «RR Offshore Oy» Илкка Саарни письменно, а также представителем Компании «RR Offshore Oy» Алёшиной С.Р. в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной жалобе.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство отклоняется по следующим основаниям. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Астраханской области от «15» октября 2007 года подана членом Совета Директоров Компании «RR Offshore Oy» Пальцевым Д.С. В силу параграфа 7 Устава Компании «RR Offshore Oy» право подписи от имени компании имеют члены Совета Директоров и исполнительный директор каждый в отдельности (т.1, л.д.89). Данное обстоятельство усматривается и из выписки из Торгового реестра (т.2, л.д.101), которой подтверждается статус Пальцева Д.С. как члена Совета Директоров  Компании «RR Offshore Oy».

В соответствии со статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Поскольку податель апелляционной жалобы – Пальцев Д.С. от апелляционной жалобы не отказался, ходатайство исполнительного директора Компании «RR Offshore Oy» удовлетворению не подлежит. Кроме того, другой податель апелляционной жалобы -  Компания «ST Holdings Ltd» не выразила своего желания отказаться от апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2006 года между компаниями «RR Offshore Oy», «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS» и «Aker  Kvaerner AS» заключено Соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Соглашения споры и разногласия, которые могут возникнуть у сторон в процессе исполнения обязательств по настоящему Соглашению, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с регламентом МКАС.

В судебном заседании представитель заявителей, представитель 3-го лица - ОАО «Астраханский корабел» доводы апелляционной жалобы поддержали полностью.

Представитель Компании «RR Offshore Oy» Алёшина С.Р. и представитель компаний «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS» и «Aker  Kvaerner AS» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными. Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

По смыслу указанной нормы закона,  условием для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию является наличие соглашения всех сторон по делу о рассмотрении спора третейским судом.

Из материалов дела усматривается, что один из истцов, а также двое из ответчиков и третье лицо не являются участниками Соглашения от 27 декабря 2006 года, следовательно, положения данного Соглашения, в том числе и предусмотренная пунктом 3.2 арбитражная оговорка, на них не распространяются.

При указанных обстоятельствах возможность обращения компании «ST Holdings Ltd» с данным иском в третейский суд утрачена. При этом следует учесть, что речь идёт о защите нарушенного права не только компании «RR Offshore Oy», но и компании «ST Holdings Ltd», не являющейся участником арбитражной оговорки.

Кроме того, из содержания данной третейской оговорки однозначно не следует, что стороны договорились передавать на разрешение третейского суда все возникающие между ними споры. В данном случае третейская оговорка касается только споров, возникших при исполнении обязательств по заключённому между компаниями «RR Offshore Oy», «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS» и «Aker  Kvaerner AS» Соглашению об отступном. Соглашения сторон о передаче в третейский суд такого вида споров как оспаривание заключённых сторонами сделок не имеется. Таким образом, наличие третейской оговорки в заключённом одним  истцом и двумя ответчиками Соглашении об отступном не лишает истца возможности оспорить эту сделку в арбитражном суде. Названное обстоятельство позволяет истцам обратиться за разрешением спорной ситуации именно в арбитражный суд, поскольку без этого невозможна оценка действий, совершённых компаниями «RR Offshore Oy», «Aker Kvaerner Engineering and Technology AS» и «Aker  Kvaerner AS» по заключению оспариваемой сделки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности выделения требований в отдельное производство, поскольку заявленные истцами требования неразделимы и не могут быть рассмотрены в отсутствие участников арбитражной оговорки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «15» октября 2007 года по делу № А 06-3694/2007-12  об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

         Дело №  А 06-3694/2007-12 направить   на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Астраханской области.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

                                         С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко

В. А. Камерилова