Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n nА57-6114/07-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            Дело N А57-6114/ 07-44

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей Ф. И. Тимаева, С. А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Колчиной

при участии в заседании представителей:

Истца -         Лукпапанов Н.М. по доверенности от 10.01.2008 г.

Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  26 ноября  2007 года по делу N А57-6114/ 07- 44,  принятого судьей  Д. Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новис», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО», г. Саратов

о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО»  о расторжении договора уступки права требования № 55-Н/05 от 23.12.2005 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 26.11.2007 г.  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что  судом  не учтено, что  ответчик   рассчитался с истцом по договору уступки в полном объеме.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела,  письма ответчика № 297 от 21.12.2005 г., между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования         № 55-н/05 от 23.12.2005 г.

В соответствии с условиями договора первоначальный кредитор (истец) уступает, а новый кредитор (ответчик) принимает в полном объеме право требования с ЗАО «Восторг» однокомнатной квартиры № 30, расположенной на 7-ом этаже подъезда № 1 строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по строительному адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 3.

По договору цессии передано существующее право, о чем свидетельствуют справка от 21.12.2005 г. и акты проведения взаимных расчетов от 30.06.2006 г., от 29.12.2006 г., представленные ЗАО «Восторг» по запросу суда первой инстанции.

Договор цессии носит возмездный характер,  и согласно условий договора  стоимость имущественного права составляет 500 000 рублей. Оплата уступаемого права должна быть произведена новым кредитором в срок до 10.03.2006 г. путем поставки  стройматериалов, о чем составляется акт взаимозачета.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств  по поставке стройматериалов истцу, последний  направил в адрес ответчика претензию № 42 от 23.03.2007 г. с требованием до 09.04.2007 г. поставить ООО «Новис» строительные материалы на сумму 500 000 руб. по ценам на 10.03.2006 г. или расторгнуть договор уступки права требования № 55-Н/05 от 23.12.2005 г.

Претензия получена ООО «Арго» 27.03.2007 г.

Надлежащих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору цессии  материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно при отсутствии первичных документов, и отсутствии акта взаимозачета, как того требуют условия договора № 55-Н/05, подтверждающих поставку стройматериалов истцу, не признал исполнение ответчиком своих обязательств по договору цессии.

Договор цессии № 9 от 29.11.2004 г. между ООО «Стройснаб-комплект» (цедент) и ООО «Арго» (цессионарий), согласно которого к ООО «Арго» перешло право требования с ООО «Феникс-С» суммы долга в размере 1 002 040 руб. по договору поставки 10/03 от 26.03.2003 г., не является доказательством  исполнения ответчиком своих обязательств по поставке стройматериалов истцу в качестве оплаты уступаемого права по договору уступки права требования № 55-н/05 от 23.12.2005 г.

  Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств существования какой либо причинно-следственной связи между обязательствами  ООО «Феникс-С» перед ООО «Арго» и обязательствами ООО «Арго»  по погашению долга   перед ООО «Новис» по договору уступки права требования            № 55-Н/05 от 23.12.2005 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что из содержания пункта 1.4 договор уступки права требования № 55-Н/05 от 23.12.2005 г. следует, что поставка стройматериалов в адрес истца уже произведена 10.03.2005 г., судом апелляционной инстанции  отклоняется, так как, несмотря на указание в тексте данного пункта даты 10.03.2005 г.,  из буквального содержания пункта 1.4 следует, что поставка стройматериалов ответчиком предполагается в будущем, то есть после даты заключения договора уступки права требования от 23.12.2005 г., и из текста условия, предусмотренного п. 1.4, не следует, что поставка стройматериалов уже совершена. Кроме того, акт взаимозачета вопреки условиям п. 1.4 договора цессии от 23.12.2005 г. не составлен.

Согласно  пункту  2  статьи  450  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1.   при существенном нарушении договора другой стороной;

2.   в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что ответчик существенно нарушил условия договора уступки права требования № 55-Н/05 от 23.12.2005г., вследствие чего истцу причинен ущерб в виде неполучения стройматериалов на сумму 500 000 руб. в счет уступленного права, и удовлетворил заявленные требования   о  расторжении   договора уступки права требования            № 55-Н/05 от 23.12.2005 г.

  При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от  26 ноября   2007 года по делу N А57-6114/ 07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «АРГО» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                       В.  Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                    Ф. И. Тимаев

                                                                                                              С.  А. Жаткина