Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А12-15897/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                              Дело №А12-15897/2007-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Г.И.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (без даты, без номера) Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13-15 февраля 2008 года по делу №А12-15897/2007-С2  (судья Н.П. Зотова)

по иску Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

к Товариществу собственников жилья «Царицыно», г. Волгоград,

третьи лица

1. Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», г. Волгоград,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Авто-С», г. Волгоград,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Юнион», г. Волгоград,

о взыскании 76231 рубля 84 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Царицыно» о взыскании неосновательного обогащения в размере 76231 рубля 84 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Авто-С», общество с ограниченной ответственностью «Юнион».

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 13-15 февраля 2008 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы арбитражного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 03 декабря 2005 г. между ЗАО «РЭС» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ кондоминиум «Царицыно» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №08871 (для ТСЖ). Договор был подписан со стороны Абонента с протоколом разногласий (л.д. 13-16).

Согласно п. 9. 2. договора, с учетом протоколов разногласий (л.д. 17-21), стороны определили срок действия договора с 01.01.2006 г., действует до 31.12.2006 г., при этом последний считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Поскольку ни от одной из сторон не последовало указанного заявления, договор пролонгирован на 2007 г.

Указанное обстоятельство стороны не отрицают, возражений относительно срока действия договора в материалы дела не представлены.

Согласно условиям договора энергоснабжения тепловой энергией №08871 от     03 декабря 2005 г. Энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, а Абонент своевременно производить оплату.

Заявленная в исковом заявлении истцом сумма в размере 76231 руб. 84 коп. представляет собой стоимость тепловых потерь в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности Абонента.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору ЗАО «РЭС» в части подачи ТСЖ «Царицыно» через присоединенную сеть тепловой энергии за период с сентября 2006 по апрель 2007 года подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, к спорным правоотношениям при расчетах между Энергоснабжающей организацией и Абонентом подлежит применению порядок определения количества отпущенной тепловой энергии, установленный пунктом 4.1. договора.

В силу данного пункта в объем реализации тепловой энергии Абоненту включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности Абонента в соответствии с Приложением №5 настоящего договора.

Согласно Приложению №5 от 3.12.2005 года (л.д. 75) стороны согласовали тепловые потери в сетях Абонента в размере 0,00 руб.

Имеющаяся переписка между истцом и ответчиком (л.д. 31-36, 71-73), протоколы разногласий (л.д.17-21) не свидетельствуют о соглашении сторон в части изменения размера тепловых потерь в сетях Абонента в исследуемый период времени.

В материалы дела не представлены доказательства изменения в установленном порядке условий договора энергоснабжения тепловой энергией №08871 от 03 декабря 2005 г. (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отношения сторон, возникшие по настоящему спору, регулируются договором энергоснабжения №08871 от 3 декабря 2005 г, в связи с чем, не применимы нормы ГК о неосновательном обогащении.

Кроме того, размер заявленных к взысканию теплопотерь не подтвержден надлежащим образом.

Изходя из положений ст.401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ представление доказательств в обоснование того, какое количество потерь подлежит взысканию, является обязанностью истца.

Таким образом, истец не доказал как факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, так и размер убытков, то есть объем утраченной в тепловых сетях ответчика теплоэнергии.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку не  опровергают выводов суда первой инстанции, в то время как бремя доказывания как факта нарушения обязательств ответчиком, так и размера убытков возложено на лицо, требующее их возмещения.

Расчет истца составлен исходя из годового количества тепловых потерь.

Истец не обращался с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения теплопотерь, в апелляционный суд не явился, доказательств в подтверждение расчета потерь, составленного истцом в одностороннем порядке, в суд не представил.

Нет объективных доказательств, подтверждающих установочные показатели, используемые истцом в расчетах. При несогласованности сторонами изменения размера потерь условиям договора, указанные величины подлежали доказыванию. Методика расчета указывает, как считать потери, но предполагает бесспорность основных показателей. В данном случае подлежат доказыванию: температурный график котельной, среднегодовая температура теплоносителя и так далее.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определяются Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предусмотрены в статье 6 указанного Закона следующим образом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, и установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

П. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);

- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области №38/2 от 28.12.2005 года, №27/561 от 27.01.2006 года, №20/1 от 30.11.2006 года с учетом методических указаний для потребителей ЗАО «Региональная энергетическая служба» установлены тарифы на тепловую энергию.

Расчет Абонента перед Энергоснабжающей организацией по указанным тарифам, в порядке п. 5.2. договора  энергоснабжения тепловой энергией №08871 от 03 декабря 2005 г., сторонами не оспаривается, задолженность по оплате отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от  13-15 февраля 2008 г. по делу №А12-15897/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                      Г.И. Агибалова  

Судьи                                                                                                   А.Ю. Никитин

                                                                                                              Т.Н. Телегина