Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n  А57-3396/07-19. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 

18 апреля 2008 г.                                                                                Дело №  А57-3396/07-19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Курьер», г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2007 года по делу № А-57-3396/07-19, судья Халеева Н.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМА-РОС», г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Курьер»

третье лицо ЗАО «ДХЛ Интернешнл»

о взыскании 170 327,44 рублей

при участии в заседании:

от истца – Тютрюмова А.В. по доверенности  № 12 от  27.03.2007;

от ответчика  - Токайчука С.В.  по доверенности б/н от  21.11.2007;

от третьего лица – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда первой инстанции от 15.08.2007 было отменено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание явились. Дело рассматривается по правилам первой инстанции.

ООО «ЭМА-РОС» обратилось в арбитражный  суд с иском  к ООО «Интер-Курьер» о взыскании убытков в сумме 170 327,44 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг  по доставке груза в Германию.

Исковые требования  основаны на том, что 02.12.2005 ООО «ЭМА-РОС» отправило 195 кг. муки в адрес фирмы «Фрич ГмбХ» г.Франкфурт, Германия для проведения испытания производственной линии, а также для обучения работе с данным оборудованием своих специалистов.

Груз для доставки был передан  ООО «Интер-Курьер», однако  к Грузополучателю не прибыл, вследствие чего истец понес убытки в сумме 170 327,44 рублей, а именно 63 880 рублей по оплате услуг по доставке груза и таможенные услуги,    1 102,5 рублей -  стоимость муки (груза),  14 522,4 рублей – оплата проезда поездом 4-х человек до г. Москвы и обратно, 40504 рубля – оплата перелета  Москва-Франкфурт-Москва 4-х человек, 1560 долларов США – оплата суточных  за 6 дней на 4-х человек по 65 долларов США, 260 евро оплата найма жилого помещения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что 1 сентября 2005 года между ООО «Интер-Курьер» (Агент)  и  ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL») был заключен агентский договор, согласно условий которого права и обязанности  по сделкам, заключенным Агентом возникают непосредственно у  «DHL». Груз был принят у истца,  вследствие чего ему выдана  авиатранспортная накладная. Данная накладная фактически является заключением договора в письменной форме  и содержит условие о претензионном порядке разрешения споров с«DHL».  Надлежащим ответчиком  по настоящему делу считает ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL»).

Постановлением апелляционной инстанции от  25.01.2008 в качестве третьего лица по настоящему делу привлечено ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL»).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Интер-Курьер» надлежащим ответчиком - ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL»), прекращении производства по делу, а также направлении дела по подведомственности по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель ООО «ЭМА-РОС» возражал против привлечения ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL») в качестве соответчика и замене  ответчика  ООО «Интер-Курьер» на  ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL»).

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в удовлетворении ходатайства  ООО «Интер-Курьер» о замене ответчика и прекращении производства по делу, отказано.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд  находит требования ООО «ЭМА-РОС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1 сентября 2005 года между ООО «Интер-Курьер» (Агент) и  ЗАО «ДХЛ Интернешнл» («DHL») был заключен агентский договор в соответствии с условиями которого  Агент обязуется от имени и за счет «DHL» совершать следующие юридические действия: - заключать договоры  на предоставление  услуг по экспресс-авиадоставке документов и грузов; оказывать другие услуги/выполнять работы, связанные с организацией, расширением деятельности  «DHL» на территории обслуживания.

Согласно пункту 1.2 Договора права и обязанности по сделкам, заключенным Агентом в рамках настоящего Договора возникают непосредственно у «DHL».

В соответствии с пунктом  4.1.3 Договора Агент обязан принимать отправки от Клиента для последующей передачи в сеть в соответствии с действующими стандартами и процедурами, принятым в «DHL», а также установленным расписанием обслуживания

Пунктом  6.1.2 Договора предусмотрено право Агента самостоятельно заключать договоры  на оплату услуг«DHL» с клиентами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2 декабря 2005 года между ООО «ЭМА-РОС» и ООО «Интер-Курьер» заключен договор на оказание курьерских услуг «DHL».

2.12.2005 курьерские услуги «DHL» оплачены  истцом в сумме 60 000 рублей  и 3 880 рублей  таможенные услуги, что подтверждается  квитанциями к приходным кассовым ордерам № 001394 и 001395 и кассовыми чеками к ним. 

 По факту приема груза у истца ООО «Интер-Курьер»  ему была выдана авиатранспортная накладная  252 2908 043, согласно которой  грузоотправителем является ООО «ЭМА-РОС», а перевозку осуществляет «DHL». Оборотная сторона данной авиатранспортной накладной  содержит условия перевозки, а также ответственность «DHL» в случае неисполнения взято на себя обязательства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.2. Агентского договора и положениями статьи 1005 Гражданского кодекса РФ права и обязанности по сделке перед ООО «ЭМА-РОС» возникли у  «DHL».

Согласно  пункту 6 авиатранспортной накладной,  договорные отношения между «DHL» и грузоотправителем  основываются на принципе, согласно которому ответственность  «DHL» однозначно ограничивается непосредственными убытками.

Пунктом 7  предусмотрено, что все претензии  должны быть заявлены в  «DHL» в письменном виде в течение 30 дней  со дня приема груза «DHL», в противном случае «DHL»  не будет нести  по претензиям никакой ответственности.

Не является обоснованным довод ответчика о том, что договорные отношения возникли непосредственно между ним  и ООО «Интер-Курьер», поскольку, согласно Уставу основными видами деятельности ответчика является  оказание  транспортно-экспедиторских услуг. А о том, что данные услуги будут оказаны ЗАО "ДХЛ Интернешнл", ему известно не было.

Ответчик не оспаривает, что действительно, основными видами деятельности ООО «Интер-Курьер» является  оказание  транспортно-экспедиторских услуг, однако, в отношениях с истцом он действовал как Агент  ЗАО "ДХЛ Интернешнл", поскольку истец  выбрал  способ доставки   экспресс «DHL».

Подтверждением данного обстоятельства являются имеющиеся в материалах дела документы, а именно  счет на оплату  курьерских услуг «DHL», оплата именно указанного вида услуг, согласно приведенным выше квитанциям к приходным кассовым ордерам, счет-фактура, где грузоотправителем с указание адреса  является ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

Таким образом, суд считает, что  ООО «ЭМА-РОС» заявило  исковые требования к ненадлежащему ответчику, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

  Правоотношения, вследствие которых произошла утеря груза, возникли между ООО «ЭМА-РОС» и ЗАО «ДХЛ Интернешнл». Данные правоотношения  являются договором транспортной экспедиции  и подлежат  разрешению в соответствии с  главой 41 Гражданского кодекса РФ – Транспортная экспедиция  и  Федеральным законом от 30.06.03 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭМА-РОС» к ООО «Интер-Курьер» о взыскании убытков в сумме  170 327,44 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «ЭМА-РОС» в пользу  ООО «Интер-Курьер» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Г.И.Агибалова

А.Ю.Никитин