Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n n А12-2791/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N  А12-2791/08-с4

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шалкина  В.Б.,

судей  Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в судебном заседании: Чеботаря А.В.; от ООО «Автомаг Интер Лада» - Галкина А.Н., представителя по доверенности  от 07.04.2008; от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинского району  города  Волгоград - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  апелляционную жалобу ООО «Автомаг Интер Лада»  на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2008 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу   № А-12-2791/08-с4, (судья   Е. В. Пономарева)

по иску   Александра Владимировича  Чеботаря, г. Волгоград 

к ООО «Автомаг Интер Лада», г. Волгоград

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинского району  города  Волгоград;

о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников  ООО «Автомаг Интер Лада»,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада» от 30.01.2008 года.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда производить какие-либо регистрационные действия, связанные со сменой единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада», до рассмотрения настоящего дела.

Определением от 19 февраля 2008 года заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Инспекции Федеральной налоговой службы    России по Дзержинскому району города Волгограда запрещено производить какие-либо регистрационные действия, связанные со сменой единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада», до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по нему.

Не согласившись с применением обеспечительных мер общество с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об их отмене.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2008 года по делу № А-12-2791/08-с4 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада»  об отмене обеспечительных мер отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада», не согласившись  с принятым судебным актом,  обратилось  с апелляционной жалобой  на  вышеуказанное  определение суда, в которой просит определение суда Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2008 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отменить,  поскольку, по его мнению,  истец не обосновал реальную возможность  причинения ему ущерба, размер ущерба и связь  возможного ущерба с предметом спора. Также, по мнению ответчика,  вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры  не приводят общество  к фактической  невозможности  осуществлять свою деятельность, не соответствует действительности. Ответчик заявляет, что в связи с принятыми обеспечительными мерами затрудняется законная и хозяйственная деятельность общества, в том числе в отношении с кредитными организациями.

До рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дело поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором  ООО «Автомаг Интер Лада»  А.В. Чеботарь. Указанное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции,  так как данная апелляционная жалоба, подписана представителем ответчика Николаевым П.В., действующим по доверенности от 14.02.2008, выданной генеральным директором  ООО «Автомаг Интер Лада» Кирпичевым Б.А.. Вопрос о полномочиях Чеботаря А.В., как единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада»,  может быть разрешен только при рассмотрении дела А12-2791/08-с4 по существу.

В судебном заседании  представитель общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец считает определение суда первой  инстанции   законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Чеботарь А.В. обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда производить какие-либо регистрационные действия, связанные со сменой единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада», до рассмотрения настоящего дела.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры в виде запрета органам Федеральной налоговой службы Российской Федерации производить какие-либо регистрационные действия, связанные со сменой единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада» разумны и обоснованны, связаны с предметом заявленного истцом требования о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада» от 30.01.2008 года, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автомаг Интер Лада» об отмене обеспечительных мер.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию и не связаны с предметом спора, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Также подателем апелляционной жалобы документально не подтвержден довод о том, что в результате применения арбитражным судом обеспечительных мер, возможно, причинение материального ущерба обществу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен в отсутствии представителя ответчика, не извещенного  надлежащим образом   о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос  об отмене  обеспечения иска разрешается  в судебном заседании в пятидневный  срок со дня поступления заявления в арбитраный  суд в порядке, предусмотренном  статьей 93  Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 93 заявление  об обеспечении иска  рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня  после поступления заявления  в суд без извещения сторон.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного ходатайства об отмене  обеспечительных мер, в связи с чем, оснований для отмены определения суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2008 года  по делу   № А-12-2791/08-с4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                   В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                Ф.И. Тимаев