Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А12-930/08-С10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-930/08-с10

«17» апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года по делу № А12-930/08-с10 о прекращении производства по делу (судья Тельдеков А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение», г. Волгоград,

 к Коллегии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании  недействительным решения № 13 от 21.12.2007 года,

третье лицо: МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

при участии в заседании:

представителя ООО «Благоустройство и озеленение» - не явился, извещен,

представитель Коллегии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - не явился, извещен, 

представитель третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (далее – ООО «БиО») с заявлением к Коллегии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании недействительным решения от 21.12.2007 г. №13 «О работе ООО «Благоустройство и озеленение» в 2007 г. по исполнению муниципальных контрактов, ранее заключенных с МУ «ЖКХ ТЗР Волгограда».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года производство по делу по заявлению ООО «Благоустройство и озеленение» прекращено.

ООО «Благоустройство и озеленение» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Благоустройство и озеленение» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №96188 3 о вручении корреспонденции 07.04.2008 года). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Коллегия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда не явилась в судебное заседание,  извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №96189 0 о вручении корреспонденции 07.04.2008 года), отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Третье лицо - МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда не явилось в судебное заседание,  извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №96190 6 о вручении корреспонденции 07.04.2008 года), отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.12.2007г. Коллегия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда приняла решение № 13 «О работе ООО «Благоустройство и озеленение» в 2007 г. по исполнению муниципальных контрактов, ранее заключенных с МУ «ЖКХ ТЗР Волгограда». 

Не согласившись с решением № 13 от 21.12.2007 г., Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что оспариваемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права ООО «Благоустройство и озеленение», следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 150 АПК РФ является правомерным по  следующим основаниям.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены компетенция арбитражных судов по разрешению споров и критерии разграничения полномочий арбитражных судов от полномочий судов общей юрисдикции и иных органов, разрешающих споры.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как видно из материалов дела, 31.01.2006 года МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда  и ООО «Благоустройство и озеленение» заключили муниципальный контракт №1 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, элементов обустройства дорог  Тракторозаводского района г. Волгограда.

01 октября 2006 года МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда  и ООО «Благоустройство и озеленение» заключили договор №1-10/2-06 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения.

21 декабря 2007 года Коллегия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, заслушав и обсудив информацию о работе  ООО «Благоустройство и озеленение» в 2007 г. по исполнению муниципальных контрактов, ранее заключенных с МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда, приняла решение, согласно пункту 3 которого признала работу ООО «Благоустройство и озеленение» в целом удовлетворительной.  В части уборки от снега дорог районного значения, прилотковой части дорог городского значения, тротуаров, парковочных карманов, и остановочных площадок общественного транспорта, вывоза твердых бытовых и крупногабаритных отходов работа ООО «Благоустройство и озеленение» признана неудовлетворительной. Генеральному директору ООО «Благоустройство и озеленение» Вовченко А.И. в месячный срок предписано устранить указанные недостатки.

Коллегия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда является совещательным органом при главе Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. Решение Коллегии №13 от 21.12.2007 года не носит властно-распорядительного характера, и хотя содержит предписание устранить указанные недостатки, однако не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы ООО «Благоустройство и озеленение» и не влечет неблагоприятные для него юридические последствия. Фактически, оспариваемое решение Коллегии фиксирует выявленные недостатки в работе ООО «БиО» при выполнении муниципального контракта №1 от 31.01.2006 года на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, элементов обустройства дорог  Тракторозаводского района г. Волгограда и договора №1-10/2-06 от 01.10.2007 года на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения, заключенных между ООО «БиО» и МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда, т.е. представляет собой лишь мнение Комиссии относительно исполнения муниципального контракта и договора.

Таким образом, решение Коллегии Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда №13 от 21.12.2007 года не является ненормативным правовым актом, в связи с чем настоящее дело  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ООО «Благоустройство и озеленение», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение Коллегия Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда №13  от 21.12.2007 года  подлежит признанию незаконным, поскольку нарушает права Общества, а именно его деловую репутацию, поскольку ООО «БиО» с требованием о защите деловой репутации не обращалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное определение, оснований для отмены которого не имеется, и  апелляционную жалобу ООО «БиО» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года по делу № А12-930/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина